О признании недействительной части условий кредитного договора



Дело №2-121\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи               Кузнецовой Д.Н.

При секретаре                                            Косаревой Н.Н.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Новрузова С.Ф.О. к Открытому акционерному обществу Национальный банк « Траст» ( НБ « Траст » в лице филиала НБ « Траст» ( ОАО )г.Владимир о признании недействительной части условий кредитного договора ... и взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Новрузов С.Ф.О. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк « Траст» ( НБ « Траст » в лице филиала НБ « Траст» ( ОАО ) в г.Владимир о признании недействительной части условий кредитного договора ... и взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета.

В обоснование иска указал, что 27.12.2011 г. между ним и Национальным банком « Траст» ( НБ « Траст » в лице филиала НБ « Траст» ( ОАО )г.Владимир был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 2 200 000 руб. по..., 5 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с п.1.4 указанного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств составляет 33 000 руб. Истец полагает, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен и просит суд, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № ВАС -8174/09 :

- признать п.1.4 кредитного договора ..., заключенного между филиалом Национального Банка « Траст» ( ОАО ) в г. Владимир и Новрузовым С.Ф.О., недействительным;

- взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную Новрузовым С.Ф.О. в виде комиссии за выдачу кредитных средств на текущий / расчетный счет по кредитному договору, в размере 33 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что данный кредит он взял в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, из представленного представителем ответчика - начальника ЮС РЦ НБ « Траст» ( ОАО) Глазовой И.В., действующей по доверенности, возражения на исковое заявление следует, что кредит был получен истцом в предпринимательских целях, о чем указано в п.3.1 Кредитного договора « У заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ « Траст» ( ОАО ) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора» ... от 27.12.2010 г., а согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» - потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги), исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку кредит был получен истцом в целях осуществления им предпринимательской деятельности, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по иску Новрузова С.Ф.О. о признании недействительной части условий кредитного договора ... и взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета.

           Суд, выслушав мнение истца, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст.220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

         Согласно ст.134 ч.1п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью подведомственны арбитражному суду; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

          Из кредитного договора №01-900-1356, следует, что он предоставлен Новрузову С.Ф. О. для осуществления предпринимательской деятельности, что не оспаривалось и истцом, следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производство по данному делу подлежит прекращению.

         Последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.        

           Руководствуясь ст.ст. 134 п.1 ч.1, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело ... по исковому заявлению Новрузова С.Ф. О. к Открытому акционерному обществу Национальный банк « Траст» ( НБ « Траст » в лице филиала НБ « Траст» ( ОАО )г.Владимир о признании недействительной части условий кредитного договора ... и взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, производством прекратить.              

      

           На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья               Кузнецова Д.Н.