Дело№ 2-28/12 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Судогда23 января 2012 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В. При секретаре Барышниковой О.С., С участием представителя прокуратуры Судогодского района- Шальнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области в интересах Дунаевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилКомХоз» о понуждении произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, Установил : Первоначально прокурор Судогодского района Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО « ЦентрЖилКомХоз» в защиту прав и законных интересов Дунаевой Н.С. согласно которого просил суд : -признать незаконным бездействие 000 «ЦентрЖилКомХоз» по не производству перерасчета платы по факту предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в ... в период с 14.04.2010 года по 28.04.2010 года, с 17.02.2011 года по 25.02.2011 года; не производству перерасчета платы по факту не предоставления коммунальной услуги по отоплению в ... в период с 16.10.2010 года по 18.10.2010 года, с 22.12.2010 года по 23.12.2010 года. Прокурор в интересах истца просил суд обязать ООО « ЦентрЖилКомХоз» в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу произвести соответствующий перерасчет платы по факту: за период: с 14.04.2010 года по 28.04.2010 года на общую сумму 625 рублей 42 копейки. С 17.02.2011 года по 25.02.2011 года- на общую сумму 544 рубля 58 копеек за не предоставление коммунальной услуги по отоплению в данной квартире в период: с 16.10.2010 года по 18.10.2010 года на сумму 74 рубля 74 копейки, за период с 22.12.2010 года по 23.12.2010 года- на сумму 35 рублей 81 копейка. В ходе судебного заседания 01.11.2011 г. прокурор Судогодского района уточнил исковые требования ( заявление от 18.10.2011 г.), согласно которых отказался от части требований и просил суд признать незаконным бездействие ООО «ЦентрЖилКомХоз» по не производству перерасчета платы по факту предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в указанной квартире в период с 14.04.2010 года по 28.04.2010 года, с 17.02.2011 года по 25.02.2011 года и не производству перерасчета платы по факту не предоставления коммунальной услуги по отоплению за период с 16.10.2010 года по 18.10.2010 года, обязав ответчика в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу произвести перерасчет платы по факту: предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в той же квартире в период: с 14.04.2010 года по 28.04.201 Огода на общую сумму 738 рублей 00 копеек; с 17.02.2011 года по 25.02.2011 года на сумму 544 рубля 58 копеек; не предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартире с 16.10.2010 года по 18.10.2010 года на общую сумму 98 рублей 40 копеек. В судебном заседании от 23.01.12 года прокурор Судогодского района вновь уточнил исковые требования, и просил суд : -признать незаконным не производство ООО «ЦентрЖилКомХоз» перерасчета платы по факту предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в ... в период с 14.04.2010 года по 28.04.2010 года, с 17.02.2011 года по 25.02.2011 года; перерасчета платы по факту не предоставления коммунальной услуги по отоплению в этой квартире в период с 16.10.2010 года по Так же, в связи с уточнением исковых требований, помощник прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнов Н.Н., в ходе судебного заседания, заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в мировой суд г.Судогды и Судогодского района Владимирской области. Истец Дунаева Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате месте, и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - повесткой. Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилКомХоз» - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - извещением. Представители третьих лиц- МУП Судогодского района « ЦЖК» и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание так же не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом -извещением. Третье лицо - Рощин С.К. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Суд, выслушав мнение помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н, третьего лица, исследовав материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из требований ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела, связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, как дела по имущественным спорам, поскольку закон РФ «"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, что соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ. В связи с тем, что в ходе судебного заседания, помощником прокурора Судогодского района Владимирской области Шальновым Н.Н., было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в мировой суд г.Судогды Владимирской области, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство. Так как прокурор в своих требованиях ссылается на применение Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования прокурора в данном случае относятся к имущественному спору, и сумма, подлежащая перерасчету с учетом последних уточнений исковых требований, не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данное дело подсудно мировому судье. Руководствуясь ст.ст. 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судогодского района Владимирской области в интересах Дунаевой Н.С. к ООО « ЦентрЖилКомХоз» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, передать для рассмотрения мировому судье г.Судогды и Судогодского района Владимирской области. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней. В.В. Воронин В.В.Воронин Председательствующий судья Копия верна-судья: