Дело № 2-91/12                                                                                                  копия              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Судогда                                                                                                       24 января 2012 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.,

При секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-1» к Татаева В.И. о возмещении причинённого ущерба в связи с исполнением трудового договора,

Установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор-1» обратились в суд с иском к Татаевой В.И. о возмещении причинённого ущерба в связи с исполнением трудового договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям трудового договора от 30.10.2010 г., ответчик Татаева В.И. работала в СНТ «Мелиоратор-1» в должности казначея. В ноябре 2010 года ответчиком был организован сбор денежных средств с членов товарищества в размере 22 952 рубля 00 копеек, которые истцу на счет переведены не были.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Татаевой В.И. сумму причиненного ущерба в размере 22 952 рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 880 рублей 46 копеек.

           Определением от 09.12.2011 года указанное исковое заявление судьей было принято к своему производству и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 27.12.2011 года в 15 час. 30. мин. Однако в судебное заседание представитель истца - СНТ «Мелиоратор-1» и ответчица не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом- извещением и повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

            Судом повторно слушание дела было назначено на 24 января 2012 года в 14 час.30 мин.. Стороны, в том числе и истец, также были извещены надлежащим образом - извещением и повесткой, однако не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием- не просили.

Согласно ч.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление СНТ «Мелиоратор-1» к Татаевой В.И. о возмещении причинённого ущерба в связи с исполнением трудового договора оставить без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанным обстоятельствам, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ч.6 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил :

                  Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-1» к Татаева В.И. о возмещении причинённого ущерба в связи с исполнением трудового договора оставить без рассмотрения.

      Разъяснить садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор-1»     что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

      На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                                 В.В.Воронин

Копия верна- судья:                                                                                                     В.В.Воронин