Дело №2-151/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего федерального судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Наволаева В.В. к Васина Н.С. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Наволаева В.В. обратилась в суд с иском к Васиной Н.С. о взыскании суммы долга, указывая на то, что в ноябре и декабре 2010 года, Васина Н.С. взяла у нее в долг деньги в общей сумме 185000 рублей, обязуясь вернуть их в следующие сроки : по расписке от 01.12.2009 г. в срок до 01.01.2010 г., по расписке от 19.11.2010 г. в срок до 29.11.2010 г., а по расписке от 25.11.2010 г. обязалась вернуть 07.12.2010 г. Поскольку в указанные в расписках сроки денежные средства ответчиком возвращены не были, а на ее предложение о добровольном исполнении своих обязательств Васина Н.С. отвечает обещаниями, которых не исполняет, она и просит суд взыскать с Васиной Н.С. с ее пользу долг в сумме 185000 рублей, а также понесенные ею расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Наволаева В.В. и ее представитель -адвокат Сергеева Н.М. (действующая по ордеру и по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Васина Н.С. на судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени не явилась и своих возражений против удовлетворения исковых требований не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 01.12.2009 г. в получении денежных средств в размере 50 000 рублей, на расписку от 19.11.2010 г. в получении денежных средств в размере 65 000 рублей и на расписку от 25.11.2010 г. в получении денежных средств в размере 70 000 рублей, выданные ей ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ей полученную сумму по расписке от 01.12.2009 г. в срок до 01.01.2010 г., по расписке от 19.11.2010 г. в срок до 29.11.2010 г. и по расписке от 25.11.2010 г. в срок до 07.12.2010 г.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, судом установлено, что Наволаева В.В., согласно указанных расписок 01.12.2009 г., 19.11.2010 г., 25.11.2010г., предоставила Васиной Н.С. заем на общую сумму в размере 185000 рублей.
Поскольку, в данном случае Васина Н.С., в указанных расписках сроки своих обязательств в добровольном порядке не исполнила, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца Наволаевой В.В. о взыскании с Васиной Н.С. общей суммы долга в размере 185000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, по мнению суда, требования истца о взыскании расходов по составлению иска в размере 1000 рублей подлежит удовлетрению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Васиной Н.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4900 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наволаева В.В. к Васина Н.С. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Васина Н.С. в пользу Наволаева В.В., сумму долга в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и в качестве расходов по составлению иска 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Васиной Н.С. государственную пошлину в доход государства в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года
Судья Н.А.Смирнова