Дело № 2-184\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре Кабановой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ломакин В.М. к администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на здание коровника,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на здание коровника, расположенного по адресу: ... В обосновании своих исковых требований указал, что здание коровника, расположенного в д. Байгуши до 1994 года принадлежало Судогодскому ОПХ. 25 мая 1994 года он приобрел данное здание коровника и произвел оплату, однако право собственности на него своевременно не зарегистрировал. После приобретения здания коровника, он обратился с заявлением в администрацию Судогодского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью 1,7 га под постройки, расположенного в .. и 20 июня 1994 года Постановлением Главы Судогодской районной администрации за № 438 ему был предоставлен земельный участок площадью 1,7 га, расположенный в .. Судогодского района. Указывает также на то, что здание коровника соответствует требованиям СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и правилам пожарной безопасности. Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием коровника как своим собственным более пятнадцати лет, он и просит суд признать за ним в силу приобретательной давности, право собственности на здание коровника, общей площадью 1024,9 кв.м., расположенное по адресу: ...
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24.03.2011 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Организация научного обслуживания «Судогодское опытно-производственное хозяйство Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский, конструкторский и проектно- технологический институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук ( ОНО « Судогодское ОПХ» ВНИПТИОУ Россельхозакадемии).
Истец Ломакин В.М. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, однако его представитель Жарова О.А. (действующая по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив также, что выстроенное производственное здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Маконин А.М. ( действующий по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в лице ОНО «Судогодское ОПХ» ВНИПТИОУ Россельхозакадемии в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, о его месте и времени, не явился, при этом от конкурсного управляющего ОНО «Судогодское ОПХ» ВНИПТИОУ Россельхозакадемии Шеблова А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя организации, в котором также указал, что он против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку коровник расположенный в д. Байгуши Судогодского района на балансе предприятия не числится, право хозяйственного ведения на него не зарегистрировано и в конкурсную массу ОНО «Судогодское ОПХ» не включалось.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменное заявление представителя ответчика о признании иска в полном объеме, и заявление представителя третьего лица, не возражавшего против удовлетворения требований истца, считает исковые требования Ломакина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из копии накладной за № 162 от 25.05.1994 года, выданной ОПХ Судогодского района Владимирской области и копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № 154 от 25.05.1994 года, следует, что ОПХ Судогодского района Владимирской области передало Ломакину В.М. 25 мая 1994 года здание коровника на 100 голов б/у в д. Байгуши, за которое Ломакин В.М. произвел оплату в размере 37000 рублей ( л.д.18).
Согласно Постановления главы администрации (местного самоуправления) Судогодского района Владимирской области № 438 от 20.06.1994 года « О предоставлении земельного участка гражданину Ломакин В.М. для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства «Владимирское», Ломакину В.М. предоставлен земельный участок общей площадью 1,7 га., в том числе 1,7 га прочие земли (под постройками), расположенный в районе .. в собственность из земель районного запаса для расширения крестьянского ( фермерского) хозяйства « Владимирское» ( л.д.6).
Из копии кадастровой выписки о земельном участке .... от 06.08.2009 года следует, что собственником земельного участка, площадью 17 000 кв.м., с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .., с разрешенным использованием: под постройками, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, является Ломакин В.М. ( л.д.7).
Из копии технического паспорта здания (строения) коровника, а также копии выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации для предоставления в учреждения юстиции по государственной регистрации прав и нотариальные органы .... от 20.01.2011 года следует, что здание коровника (лит.А.А1,А2,А3), расположенное по адресу: .., с инвентарным номером ...., имеет площадь 1024,9 кв.м., при этом указано, что документах БТИ собственник отсутствует. ( л.д.8-15).
Согласно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № 60 от 09.09.2010 года, расположение коровника на 100 голов, находящегося по адресу: .., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 « Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( л.д.16).
Из справки отдела государственного пожарного надзора по Судогодскому району .... от 09.09.2010 года следует, что коровник по адресу : .. соответствует требованиям правил пожарной безопасности. ( л.д.17).
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений .... от 07.04.2011 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества - здания коровника, расположенного по адресу: ...
Тот факт, что коровник, расположенный по адресу: .. соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно- технических, противопожарных и иных правил и нормативов, подтвержден документально, а именно заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» .... гр/16 от 28.01.2011 года, из выводов которого также следует, что данный коровник не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его использование возможно по его прямому назначению и в качестве свинарника.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истец не может признать за собой право собственности. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ломакин В.М. к администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на здание коровника, удовлетворить.
Признать за Ломакин В.М. право собственности на здание коровника (лит.А.А1,А2,А3), площадью 1024,9 кв.м., расположенное по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.
Копия верна Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года
Судья Смирнова Н.А.