Дело № 2-174\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 14 апреля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,
При секретаре судебного заседания Косаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогде гражданское дело по иску Максимова А.А. к Цеплухин А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Максимова А.А. обратилась в суд с иском к Цеплухину А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., который она получила в наследство после смерти брата- Тюлюлина Г.А. После регистрации права собственности на дом, Максимовой А.А. стало известно о том, что в доме зарегистрирован Цеплухин А.А., который не является членом ее семьи. Ответчик в жилое помещение не вселялся, каких-либо вещей его в доме не имеется, истец не видела ответчика ни при жизни брата, ни после его смерти. Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом доме нарушает конституционные права истца как собственника данного дома, она и обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Максимова А.А. и ее представитель- адвокат Хищенко И.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Цеплухин А.А.. в судебное заседание не явился, поскольку фактическое место жительства и местонахождение его не известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в Судогодком районе- в судебное заседание не явилось, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.
Тот факт, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства, по которому он зарегистрирован, подтверждается почтовой отметкой на конверте, возвращенным в суд.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений права собственности, вытекает из положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 и 304 ГК РФ. Как следует из ч.2 ст.30 и ч.7 ст.31 ЖК РФ, иное лицо вправе пользоваться жилым помещением только на основании соглашения с собственником.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Максимова А.А., в силу ст. 209 ГК РФ, является собственником жилого ...., расположенного ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.09.2010г., зарегистрированного в реестре за ... нотариусом Владимирского нотариального округа г.Владимира Косянчук Т.В (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 14.10.2010 г. (л.д.10).
Из справки, выданной администрацией муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области за № 49 от 04.02.2011г. следует, что в .... .... зарегистрирован Цеплухин А.А., ....1962 года рождения. (л.д.12).
Свидетель Молчанов А.В. в судебном заседании пояснил, что бывший собственник дома Тюлюлин Г.А. прописал в доме Цеплухина А.А.., который в дом не вселялся и никогда в нем не проживал, затем уехал в Москву, затем в Казахстан. Родственником Тюлюлину Г.А. и его сестре Максимовой А.В. Цеплухин А.А. не является.
Свидетель Першин В.В. дал суду аналогичные пояснения.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчика Цеплухина А.А. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., поскольку он фактически в данный дом не заселялся, и намерений в него заселиться никогда не имел, свои вещи в дом не перевозил.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Цеплухин А.А., ...1962 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Данное решение является основанием для снятия Цеплухин А.А., ...1962 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова