О признании действия (бездействия) начальника Управления по работе с личным составом незаконным



Дело № 2-298/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.

При секретаре Кабановой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по заявлению Брусов В.В. о признании действий начальника Управления по работе с личным составом внутренних дел по Владимирской области Малышева И.Г.- незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Брусов В.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., незаконными. В обосновании своих требований заявитель указал, что с декабря 1993 года по июнь 1995 года он проходил службу и выполнял обязанности по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в Пригородном районе Северо-Осетинской ССР, однако в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», являющегося основанием для предоставления ряда социальных льгот, ему было отказано, с чем он не согласился и решил обжаловать в суд. 12 марта 2011 года он обратился в Управление по работе с личным составом УВД по Владимирской области с письменным заявлением о предоставлении ему для ознакомления протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28 февраля 2011 года, Приказа о создании комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий», а также документа, определяющего круг полномочий данной комиссии, которые ему необходимы для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. Однако в ответном письме начальник Управления по работе с личным составом УВД Владимирской области Малышев И.Г. отказал в предоставлении запрашиваемых документов, что по его мнению является препятствием для реализации им гарантированного права на судебную защиту. Поскольку отсутствие обжалуемого решения лишает его возможности ознакомиться с ним, дать ему правильную оценку, получить необходимые консультации, принять иные предусмотренные законом меры и способы защиты своих прав и охраняемых законом интересов, он и просил суд признать действия (бездействия) начальника Управления по работе с личным составом УВД Владимирской области Малышева И.Г., выразившиеся в отказе предоставить документы, касающиеся рассмотрения поданного им обращения - незаконными и обязать начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области предоставить следующие документы: протокол заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года, приказ о создании комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий», документ, определяющий круг полномочий комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий».

Впоследствии Брусов В.В. уточнил свое заявление и просил суд признать действия (бездействие) начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., выразившееся в отказе предоставления Брусову В.В. протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года, приказа о создании комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий», а также документа, определяющего круг полномочий данной комиссии- незаконными и обязать начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г. устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании заявитель Брусов В.В. и его представитель адвокат Баранов А.Г., (действующий по ордеру), заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Макушенко Е.В. (действующая по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что Брусов В.В. в феврале 2011 г. обратился в УВД Владимирской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий». Представленные им документы были рассмотрены на комиссии УВД по Владимирской области, однако в связи с несоответствием территории выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, Брусову В.В. было отказано в выдаче удостоверения. О результатах рассмотрения заявления Брусову В.В. был дан мотивированный ответ от 02 марта 2011 года № 12/12-343 с указанием номера и даты протокола заседания комиссии и причин отказа выдачи удостоверения. 14 марта 2011 года в УВД по Владимирской области поступило заявление Брусова В.В. с просьбой предоставить копии документов протокола, приказа о создании комиссии УВД по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» и Положения о комиссии для подачи заявления в суд. 22 марта 2011 года Брусову В.В. был направлен ответ с отказом в предоставлении документов и разъяснением, что данные документы будут предоставлены по письменному обращению суда. Считает, что в выдаче Брусову В.В. документов отказано правомерно поскольку информация, содержащаяся в протоколе заседания комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и кроме того, содержит сведения, составляющие охраняемую законом тайну (сведения о сотрудниках, гражданах, принимавших участие в ЧС). Приказ о создании комиссии и Положение о комиссии являются документами служебного пользования и права заявителя не затрагивают. В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом № 750 от 22.09.2006 года гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству РФ, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную храняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения. В соответствии с Инструкцией по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987, сведения, содержащиеся в документах, могут использоваться только в служебных целях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Знакомить с документами посторонних лиц и сообщать сведения, содержащиеся в документах посторонним лицам только с разрешения соответствующего руководителя органа внутренних дел.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представления УВД Владимирской области, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Брусова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФорганы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает прав других лиц и не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как установлено судом, 12 марта 2011 года Брусов В.В. обратился в Управление по работе с личным составом УВД по Владимирской области с письменным заявлением о предоставлении ему для ознакомления протокола заседания комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года, Приказа о создании комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий», а также документа, определяющего круг полномочий данной комиссии (л.д.5-6).

Тот факт, что Брусову В.В. было отказано в выдаче запрашиваемых им документов, подтверждается копией письменного ответа начальника Управления по работе с личным составом Малышева И.Г. № 12/12-Б-2 от 12 марта 2011 года. При этом в данном ответе указано, что на домашний адрес Брусова В.В. было направлено письмо с указанием причин отказа, даты заседания комиссии принявшей решение, даты и номера протокола заседания комиссии (л.д.5).

Оспаривая доводы заявителя, представитель УВД по Владимирской области сослался на Инструкцию по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом № 750 от 22.09.2006 года и Инструкцию по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987.

Однако, согласно п. 67.2 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 № 750, гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, представителем заинтересованного лица не представлено каких-либо доказательств того, что в протоколе заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года, содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Доводы представителя УВД по Владимирской области о том, что Брусову В.В. было отказано в выдаче копии Протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года, в виду того, что в нем содержатся сведения свободы и законные интересы других лиц, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку суду, со стороны заинтересованного лица, доказательств этому не представлено. Кроме того, по мнению суда, даже если в протоколе заседании комиссии содержатся сведения о других лицах, то Брусову В.В. могла быть представлена выписка из него, касающаяся вопроса, затрагивающего его права и законные интересы.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Брусову В.В. был дан мотивированный ответ, по мнению суда, является не состоятельными, поскольку заявитель вправе лично знакомиться и получать копии документов, затрагивающих его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, требования Брусова В.В. в части признания действий начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., выразившееся в отказе предоставления ему протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года - незаконными и обязания начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г. устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о признании действий начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., выразившиеся в отказе предоставления приказа о создании комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий», а также документа, определяющего круг полномочий данной комиссии- незаконными, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом УВД по Владимирской области № 417 от 10 июня 2008 года утверждено Положение о комиссии УВД по Владимирской области по выдаче и списанию удостоверений «Ветеран боевых действий».

Согласно Положения о комиссии УВД по Владимирской области по выдаче и списанию удостоверений «Ветеран боевых действий», являющегося приложением к приказу МВД по Владимирской области от 10 июня 2008 года № 417, следует, что комиссия УВД по Владимирской области по выдаче и списанию удостоверений «Ветеран боевых действий» является постоянно действующим совещательным органом УВД. В своей работе Комиссия руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России и УВД по Владимирской области, регламентирующими порядок выдачи и списания удостоверений «Ветеран боевых действий», а также настоящим Положением. При этом основными задачами Комиссии являются: рассмотрение правовых оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку) внутренних войск МВД России, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, выполнявшим (выполняющим) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1997 года по декабрь 1996 года, а также в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1996 года.

Согласно п. 11 «Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ» утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 года № 987, сведения, содержащиеся в документах, могут использоваться только в служебных целях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Пунктом 17 вышеуказанной Инструкции установлено, что в деятельности органов внутренних дел образуются следующие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России, правовые акты ненормативного характера, акты, заключения, докладные записки, справки, обзоры, доклады, пояснительные записки, планы, телеграммы, телефонограммы, факсограммы.

Нормативный правовой акт (федеральный закон, указ Президента Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации, акт субъекта Российской Федерации, приказ, директива, положение, устав, инструкция, правила, наставление) - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме должностным лицом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, рассчитанных на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц.

Приказ-правовой акт, устанавливающий управленческие решения, как правило, нормативного характера по вопросам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.

Поскольку в данном случае, Приказ УВД по Владимирской области № 417 от 10 июня 2008 года «Об утверждении Положения о комиссии УВД по Владимирской области по выдаче и списанию удостоверений «Ветеран боевых действий» и само Положение о комиссии УВД по Владимирской области по выдаче и списанию удостоверений «Ветеран боевых действий», являющееся приложением к приказу МВД по Владимирской области от 10 июня 2008 года № 417, являются документами, используемыми только в служебных целях и не затрагивают личных прав и законных интересов Брусова В.В., то его требования о признании действий начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., выразившиеся в отказе предоставления данных документов- незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Брусов В.В. о признании действий начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г. - незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия начальника Управления по работе с личным составом УВД по Владимирской области Малышева И.Г., выразившиеся в отказе в предоставлении Брусов В.В. протокола заседания комиссии УВД по Владимирской области по выдаче удостоверений « Ветеран боевых действий» № 78 от 28.02.2011 года - незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.

Копия верна Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года

Судья Смирнова Н.А.