Дело № 2-313/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре судебного заседания Полункиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к Канунникову Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 590 рублей 89 копеек УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Канунникову Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 590 рублей 89 копеек, мотивируя тем, что Канунников Н.К. является владельцем транспортного средства ЗАЗ 968 регистрационный номер ... с мощностью двигателя 28 л.с. Также указали, что организации и физические лица уплачивают транспортный налог не позднее 1 августа текущего года. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом. На уплату транспортного налога Канунникову Н.К. вручалось налоговое уведомление, однако оно не было удовлетворено. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени. В связи с наличием недоимки по налогу ответчику были направлены требования ... от 27.02.2004 года, ... от 11.05.2005 года, однако они не были исполнены. Представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС России по Борскому району Нижегородской области. Ответчик Канунников Н.К., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с п.п.1п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиками налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Согласно представленных документов у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 590 рублей 89 копеек. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога ответчику было вообще направлено. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование представлены не были. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу в спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (редакция действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о взыскании с Канунникова Н.К. задолженности по транспортному налогу, следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к Канунникову Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 590 рублей 89 копеек, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года. Судья Н.А. Смирнова