Дело №12-24\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Судогда 28 мая 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Муржухиной Г.М., рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года FIO1 лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по тем основаниям, что Дата обезличена года в 15 часов 10 минут у дома Номер обезличен на ... ..., ..., водитель FIO1 управляя автомашиной марки « ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 33 регион, в зоне действия знаков 3.20 и 8.2.1, совершил обгон трактора с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
FIO1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не совершал обгон, а выполнил объезд препятствия, что не было принято во внимание мировым судьей. Кроме того, в судебном заседании он нуждался в юридической помощи адвоката, но данным правом не воспользовался, поскольку не знал каким образом необходимо об этом заявить.
В судебном заседании FIO1 свою жалобу поддержал.
Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела Номер обезличен, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен АВ 765095 от Дата обезличена года, составленного в отношении FIO1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным протоколом правонарушитель был ознакомлен, с получением его копии, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указав в объяснение о том, что» не заметил знака». В данном случае суд расценивает это обстоятельство как признание вины правонарушителя.
Тем самым установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей было правильно определено наличие в действиях FIO1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, в т.ч. и рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах правонарушения с отраженной в нем схемой направления движения транспортных средств.
Из материалов административного дела не усматривается доказательств того, что в действиях FIO1 имел место выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, которое в данном случае должно было быть стационарным, поэтому суд признает не состоятельными в этой части доводы заявителя.
В связи с изложенным постановление Мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, без нарушения каких-либо прав FIO1, как гражданина РФ, предусмотренных ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Номер обезличен 557\10, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление -без изменения.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина