ст. 7.3 КоАП РФ



Дело № 12-34/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Судогда 09 июля 2010 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Кузнецова Д.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. на постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области ФИО9 от 04 июня 2010г.

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2010 г. Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO2вынесено постановление о привлечении Генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Судогодского районного суда от 24.05.2010г. постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO2 № 02-18\19г от 20.04.2010г. о привлечении генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO2

04.06.2010 г. постановлением Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO3 № 02-18\23 г. от 04.06.2010г. генеральный директор ООО «Комтеплосервис» Петреев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ- в виде наложения административного штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

17.06.2010 г. Петреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Росприроднадзора по Владимирской области от 04.06.2010 г. № 02-18/23 отменить, поскольку 04.06.2010 г. он выехал в г. Владимир для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в пути следования произошла авария, в результате которой он получил телесные повреждения и был доставлен в областную клиническую больницу. Считает, что при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный п.п. 4 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку не выяснены причины его неявки и не принято решение об отложении дела.

В судебном заседании Петреев А.В. поддержал жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы, пояснив, что 04.06.2010 г. еще до начала совершения поездки, о том, что он возможно задержится, было сообщено лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении. О том, что в пути следования в г. Владимир он получил телесные повреждения и обращался по данному вопросу в медицинское учреждение, он не смог сообщить.

Представители Росприроднадзора по ... FIO5 и FIO4 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя не возражали.

Выслушав заявителя, представителей Росприроднадзора по Владимирской области, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Комтеплосервис» является юридическим лицом, осуществляющее свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением учредителя ООО «Комтеплосервис» № 1 от 28.10.2009г.

Петреев А.В. является должностным лицом, ответственным за исполнение юридическим лицом действующего законодательства, а именно -генеральным директором ООО «Комтеплосервис», что подтверждается решением учредителя ООО «Комтеплосервис» от 28.10.2009г. и приказом № 1 к от 01.01.2010г.

Управлением Росприродназдора в ходе проведенной 06.04.2010г. внеплановой документарной проверки ООО «Комтеплосервис» было установлено, что ООО «Комтеплосервис» осуществляет сбор, очистку и распределение воды; водоснабжение населения Андреевского сельского поселения ООО «Комтеплосервис» ведет с помощью 19 артезианских скважин: с. Ликино: № 1942; п. Андреево: № 43204, № 10475. № 2959/196, № 14548, № 27749, №30638, №630, №554; с. Языково: № 1342; д. Брыкино: № 1939; д. Новая: № 3302/209; п. Болотский: № 43164, № 75244; п. Красный Богатырь: № 47160, № 2061/130; п. Тюрмеровка: № 30636, № 55415, № 10099. Согласно договору аренды муниципального имущества от 02.12.2009г. № 267 ООО «Комтеплосервис» приняло в аренду (срочное возмездное пользование) от МУП Судогодского района «Центральная жилищная компания» имущество, в том числе вышеперечисленные артезианские скважины для оказания жилищно-коммунальных услуг населению и прочим потребителям.

Однако, лицензию на право пользования недрами ООО «Комтеплосервис» не имеет, что является нарушением ст.11 Закона РФ «О недрах», что подтверждается актом проверки от 06. 06. 2010г. и предписанием №02-18\21 от 20.04.2010г.

Таким образом, генеральный директор ООО «Комтеплосервис» Петреев А.В. допустил нарушение ст. 11 Закона РФ «О недрах» и его действия подпадают под признаки административного правонарушения части 1 ст.7.3 КоАП РФ-пользование недрами без разрешения ( лицензии).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления об административном правонарушении № 02-18\23 от 04.06.2010г. следует, что Генеральный директор ООО «Комтеплосервис» Петреев А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ-« Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и ( или требований утвержденных в установленном порядке технических проектов» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000рублей; постановление вынесено в отсутствие Петреева А.В.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии со ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт обращения Петреева А.В. 04.06.2010 г. во Владимирское областное государственное учреждение здравоохранения « Областная клиническая больница» и нахождения в данном учреждении на приеме у врача с 9 час.20 мин. по 11 час.40 мин. с диагнозом: ушиб грудной клетки и перелом луча в т/ месте слева, подтверждается заключением специалиста- заведующего травмотолого- ортопедического отделения от 04.06.2010 г.

Петреев А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, следовательно, при принятии решения в отношении Петреева А.В. были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, и указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением требований административного законодательства РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное, а дело- возврату должностному лицу, правомочному рассмотреть это дело, поскольку срок привлечения Петреева А.В. к административной ответственности не истек, что не противоречит требованиям статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO3 № 02-18\23 г от 04.06.2010г. о привлечении генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области FIO3

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н.Кузнецова