Дело № 12- 48\10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 12 августа 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.
с участием заявителя Махортовой В. М., представителя заявителя Педан Л. А. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махортовой В. М. на постановление Врио заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Игнатьева Р. В. от ... года за ... о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
... г. врио заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Игнатьева Р. В. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Махортовой В. М. на земельном участке площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., вне населенного пункта, вблизи ..., бывшее урочище ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от ... года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Махортовой В. М.
Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Владимирской области Игнатьева Р. В.от ... года Махортовой В. М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель Махортовой В. М. обратилась с жалобой в суд, мотивируя тем, что с принятым решением о привлечении ее к административной ответственности не согласна, просит отменить вышеуказанное постановление и административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что в постановлении об административном правонарушении указан вид сельскохозяйственных угодий- пашня, в то время, как в правоустанавливающих и регистрирующих документах, выданных Махортовой В. М. такой вид сельскохозяйственных угодий, не указан.
Выслушав доводы заявителя Махортовой В. М., представителя заявителя Педан Л. А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :
В силу положений главы 30 КоАП РФ - заинтересованное лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать в установленные законом сроки постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель Рыжовой Н. В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства Махортовой В. М. на земельном участке ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., вне черты населенного пункта, вблизи деревни ..., бывшее урочище ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ... года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ- использование земель не по целевому назначению.
На основании Постановления врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ... Игнатьева Р. В. от ... года Махортовой В. М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ -административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок расположенный : ..., ..., вне черты населенного пункта, вблизи деревни ..., бывшее урочище ..., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит Махортовой В. М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...г., выданным Судогодским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области. На момент проверки на земельном участке расположены : в стадии незавершенного строительства строения бревенчатое с мансардой под железной крышей на бетонных блоках, тесовое строение отапливается буржуйкой, уборная тесовая, незавершенное строение бревенчатое на бетонных столбах, пруд размером 15х12 м, расположены строительные материалы щебенка, доски. Тем самым было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земель не по целевому назначению.
Однако, должностными лицами, составившими соответствующий протокол и постановление о назначении административного наказания, не указаны конкретные действия или бездействия Махортовой В. М., в частности: какие из ее действий являются противоправными и виновными, выразившиеся в соответствующем нарушении земельного законодательства РФ, не указана также форма ее вины.
В качестве обоснования своих доводов в постановлении о назначении административного наказания от ... года должностное лицо указывает, что данный земельный участок, принадлежащий Махортовой В. М., является пашней. При этом ссылается на постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... года за ... и проект землеустройства ( перераспределения земель) совхоза «Ильинский» Судогодского района от 1992 года, являющегося основой проекта территориального землеустройства от 2004 года.
Из приложения к указанному постановлению, АО «Ильино» были переданы земли лишь с указанием общих сведений о количестве земли определенных видов, без территориального закрепления на местности. Поэтому, по мнению суда, исследуемые документы не подтверждают обстоятельств использования Махортовой В. М. этого вида угодий не по назначению.
На основании ст.77 Земельного кодекса РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются не только сельскохозяйственные угодья, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из представленных заявителем правоподтверждающих документов видно, что земли, на котором находится данный участок, являются землями сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного производства. Указаний на то, что эти земли являются пашнями, документы сведений не содержат.
Из показаний лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также ее представителя, следует, что указанный земельный участок Махортовой В. М. использует по назначению, ч а именно на земле высажены плодовые деревья и кустарники в количестве ... шт., под овощные культуры используется ... га, земля перепахана, удобрена и засажена овощами и ягодами. На участке имеется пруд для полива этих насаждений и культур. Указанные факты земледелия не были приняты во внимание при составлении административного протокола и в последующем принятии решения о привлечении Махортовой В. М. к административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... в ред. от ... года ...)
В силу требований ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, принявшим постановление о привлечении Махортовой В. М. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ... от ... года за ... состав административного правонарушения в действиях указанного лица, привлеченного к этой ответственности- не установлен, а иных доказательств, послуживших к возбуждению административного дела в отношении указанного лица суду не представлено.
Поэтому, суд полагает необходимым постановление врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Владимирской области Игнатьева Р. В. от ... года ( дело ...)- отменить, а производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7- 30.9; 24.5п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Владимирской области Игнатьева Р. В. от ... года по делу ... в отношении Махортовой В. М. о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей- отменить.
Производство по делу за ... в отношении Махортовой В. М. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.
Председательствующий: судья Т.И. Староверова