Дело № 12- 46\2010 Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года
Федеральный судья Судогодского районного суда Владимирской области Суздальцева И.А., с участием представителя заявителя Медикова В.Я. Педан Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области жалобу Медиковым В. Я. на постановление главного государственного инспектора Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Васиной Н. С. ... от ...года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
... года заместителем главного государственного инспектора Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Кондратьевой А. Е. проведена в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Аручиди А. Д. от ...года ... внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Медиковым В. Я. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вне черты населенного пункта, вблизи деревни ..., бывшее урочище ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.метра.
По результатам проверки составлен протокол ... от ...г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и виду разрешенного использования).
Постановлением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н. С. от ...года Медиковым В. Я. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Определением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н. С. от ...года по делу ... Медиковым В. Я. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного им в порядке статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении дела производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем он вынужден был ...года обратиться за судебной защитой через своего представителя Педан Л. А. путем подачи жалобы, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и административное дело прекратить за отсутствием его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Медиковым В. Я. по нотариально удостоверенной доверенности Педан Л. А. поддержала жалобу, пояснив, что акт проверки соблюдения земельного законодательства, положенный в основу протокола об административном правонарушении, а затем и самого постановления о назначении административного наказания, содержит неправильный вывод о том, для какой цели используется Медиковым В. Я. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Так, в акте проверки не указано, что имеются на данном земельном участке площади под посадки картофеля ... кв.м, овощей ... кв.м, ягоды (клубники, смородины, крыжовника, малины и других) ... кв.м; под фруктовыми деревьями (вишня, черешня, слива, яблони, груши и другие) используется ... кв.м; вокруг вырытого пруда, предназначенного не только для полива и рыбоводства, но и для соблюдения противопожарной безопасности, расположены различные насаждения на площади ... кв.м; обустроено хранилище для продуктов сельскохозяйственного производства на площади ... кв.м и выделено помещение для научно-исследовательской работы ... кв.м, вокруг которых разбиты цветники и клумбы на площади ... кв.м; остальную площадь земельного участка занимают лиственные и хвойные деревья в лесозащитных полосах (кедры, ели, сосны, пихты, лиственницы, дубы, липы, каштаны, рябина, березы, терн, клены и другие), хотя это и подтверждено фототаблицей, приобщенной к акту проверки от ...года. Сделанный акцент на описание строений с указанием их размеров при отсутствии в данном акте детального указания на количество корней и занимаемых Медиковым В. Я. площадей под сельскохозяйственными многолетними растениями и однолетними овощными культурами, не позволил оценить должным образом фактические обстоятельства, в результате чего вопреки требованиям статей 2.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены событие и состав административного правонарушения. Непонятно, какие действия (либо бездействие) Медиковым В. Я. признаны противоправными и виновными. Кроме того, в нарушение статей 7, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в постановлении об административном правонарушении видом сельскохозяйственных угодий указывается пашня, в то время как в правоустанавливающих и праворегистрирующих документах Медиковым В. Я. такой вид сельскохозяйственных угодий не указан. Он первоначально являлся и является собственником земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, и землю использует в соответствии с данным разрешением, не нарушая закон. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме.
Выслушав представителя Медиковым В. Я. по нотариально удостоверенной доверенности Педан Л. А., исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные материалы административного дела ... на 46 листах, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ...г. ...ФЗ) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованное лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать в установленные законом сроки постановление об административном правонарушении.
Факт проверки соблюдения земельного законодательства двух земельных участков, с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м и ... площадью ... кв.м, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства распоряжением ... от ...года о проведения внеплановой проверки, и самим актом от ...года с фототаблицей к нему, однако протокол об административном правонарушении составлен ...года в отношении нецелевого использования Медиковым В. Я. одного земельного участка, с кадастровым номером .... Данный акт проверки не конкретизирован в части указания площади, используемой собственником земли для ведения сельскохозяйственного производства, что делает невозможным определение целевого или нецелевого использования Медиковым В. Я. данного земельного участка, следовательно, не подтверждает и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же отсутствуют доказательства вины Медиковым В. Я. в любой ее форме.
Бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Медиковым В. Я. на праве собственности на основании соглашения от ...года и акта приема-передачи к нему от ...года, свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного Судогодским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ...года, а также кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ...года .... Доказательств, что Медиковым В. Я. на момент проверки нарушил разрешенное использование земли - для ведения сельскохозяйственного производства- суду также не представлено, а потому доводы его представителя Педан Л. А., изложенные как в жалобе, так и устно в ходе судебного заседания, не опровергнуты доказательствами и являются в части отсутствия состава административного правонарушения у Медиковым В. Я. обоснованными, поскольку аргументированное обоснование факта использования им земельного участка не по целевому назначению отсутствует.
Поскольку должностными лицами, как составившим соответствующий протокол, так и принявшим постановление о назначении административного наказания, не указаны конкретные действия (бездействие) Медиковым В. Я. в инкриминируемом ему правонарушении, в том числе, какие конкретно из них являются противоправными и виновными, нарушающими земельное законодательство Российской Федерации, гражданином которой Медиковым В. Я. является, то нельзя установить не только форму его вины, но и само событие и состав административного правонарушения. Данный вывод судьи не опровергается материалами дела об административном правонарушении ..., исследованными в ходе судебного разбирательства.
В качестве обоснования своих доводов в постановлении о назначении административного наказания от ... года должностное лицо указывает, что земельный участок, с кадастровым номером ..., принадлежащий Медиковым В. Я., является пашней. При этом ссылается на соглашение от ...года, акт приема-переадачи к нему, постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... года за ... и проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Ильинский» Судогодского района 1992 года, ставшего основой для выполнения проекта территориального землеустройства 2004года, но заказчиком которого Медиковым В. Я.не являлся. Такое обоснование является несостоятельным, поскольку пункт 1 данного Постановления гласит: «Предоставить земельные участки бесплатно в собственность, в постоянное бессрочное пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям района для сельскохозяйственного использования согласно приложению ...». В данном приложении указаны лишь общие сведения о количестве земель определенных видов, переданных АО «Ильино» бесплатно в собственность: пашни, сенокосы, пастбища и другое. Виды земель не закреплены территориально на местности, поэтому Постановление ... от ...года, равно как и вышеуказанные правоустанавливающие документы на данный земельный участок, не могут служить доказательством того, что земля, приобретенная Медиковым В. Я. в собственность, имеет вид угодий - пашни. Таким образом, доказательства использования им земельного участка не по его целевому назначению, а именно не для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют.
По смыслу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению земель подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земли самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац введен Федеральным законом от ...г. ...ФЗ). Доказательств нарушения Медиковым В. Я. положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации суду также не представлено.
В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Факт предоставления Медиковым В. Я. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.метра подтвержден документально.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (в редакции Федеральных законов от ...г. ...ФЗ, от ...г. ...ФЗ). Доводы Педан Л. А., что Медиковым В. Я. использует свой земельный участок в соответствии с положениями статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей использование земель сельскохозяйственного назначения, обоснованны и не опровергнуты исследованными материалами дела об административном правонарушении ....
Совокупность данных обстоятельств не была принята во внимание при составлении административного протокола и в последующем при принятии решения о привлечении Медиковым В. Я. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, Медиковым В. Я. не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медиковым В. Я. судьей не установлено, а иных доказательств, послуживших к возбуждению административного дела в отношении указанного лица, не представлено. Таким образом, судья пришел к выводу, что в действиях Медиковым В. Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым жалобу Медиковым В. Я. удовлетворить, а постановление главного государственного инспектора Судогодского района Васиной Н. С. по использованию и охране земель от ... года по делу ... отменить, административное производство по нему прекратить.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. статьями 30.8, 30.9; пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н. С. от ...года, которым гражданин Российской Федерации Медиков В. Я., ... года рождения, уроженец ... области, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, отменить.
Производство по делу за ... в отношении Медиковым В. Я. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Федеральный судья И.А.Суздальцева