Дело № 12- 58\10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 30 августа 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Педан Л. А., действующей в интересах Тейлис Е. П. на постановление главного государственного инспектора Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Васиной Н.С. от ... года за ... о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
... г. заместителем главного государственного инспектора Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Кондратьевой А.Е. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Тейлис Е. П. на земельном участке площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., вне населенного пункта, вблизи ..., бывшее урочище ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от ... года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Тейлис Е. П.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Судогодского района Владимирской области Васиной Н.С. от ... года Тейлис Е. П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Педан Л. А., действующая в интересах Тейлис Е. П. обратилась с жалобой в суд, мотивируя тем, что с принятым решением о привлечении ее к административной ответственности не согласна, просит отменить вышеуказанное постановление и административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что в постановлении об административном правонарушении указан вид сельскохозяйственных угодий- пашня, в то время, как в правоустанавливающих и регистрирующих документах, выданных Тейлис Е. П. такой вид сельскохозяйственных угодий, не указан.
Выслушав доводы представителя по доверенности Педан Л. А., Тейлис Е. П., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :
В силу положений главы 30 КоАП РФ - заинтересованное лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать в установленные законом сроки постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель Кондратьевой А.Е. проведена проверка соблюдения земельного законодательства Тейлис Е. П. на земельном участке ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ..., вне черты населенного пункта, вблизи деревни ..., бывшее урочище ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ... года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ- использование земель не по целевому назначению.
На основании Постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Судогодского района Владимирской области Васиной Н.С. от ... года Тейлис Е. П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ -административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок расположенный : ..., ..., вне черты населенного пункта, вблизи деревни Коняево, бывшее урочище ..., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит Тейлис Е. П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...г., выданным Судогодским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по .... На момент проверки на земельном участке расположены : бревенчатое строение с чердаком по крышей, покрытой шифером, на фундаменте, подвал, колодец, строительный материал (бревна, доски), пристроенный к бревенчатому строению хозяйственный сарай (дощатый), покрытый шифером, пруд размером 20м. х 22 м., грунт из которого в виде вала находится возле пруда, парники для выращивания овощных культур, грядки, клумбы, две пчелиных колоды, плодовые деревья (груши, вишни, сливы, черешня, яблони) многолетние насаждения (кедры, орешники) и кустарники (крыжовник) смородина), столб опора для линий электропередач. Большая часть территории земельного участка покрыта многолетними травами. Трава не скошена. Рядом со строительным материалом складируются рулоны соломы. Земельный участок не огорожен. Тем самым было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земель не по целевому назначению.
Однако, должностными лицами, составившими соответствующий протокол и постановление о назначении административного наказания, не указаны конкретные действия или бездействия Тейлис Е. П., в частности: какие из ее действий являются противоправными и виновными, выразившиеся в соответствующем нарушении земельного законодательства РФ, не указана также форма ее вины.
В качестве обоснования своих доводов в постановлении о назначении административного наказания от ... года должностное лицо указывает, что данный земельный участок, принадлежащий Тейлис Е. П., является пашней. При этом ссылается на постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... года за ... и проект землеустройства ( перераспределения земель) совхоза «Ильинский» Судогодского района от 1992 года, являющегося основой проекта территориального землеустройства от 2004 года.
Из приложения к указанному постановлению, АО «Ильино» были переданы земли лишь с указанием общих сведений о количестве земли определенных видов, без территориального закрепления на местности. Поэтому, по мнению суда, исследуемые документы не подтверждают обстоятельств использования Тейлис Е. П. этого вида угодий не по назначению.
На основании ст.77 Земельного кодекса РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются не только сельскохозяйственные угодья, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из представленных заявителем правоподтверждающих документов видно, что земли, на котором находится данный участок, являются землями сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного производства. Указаний на то, что эти земли являются пашнями, документы сведений не содержат.
Из показаний лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также ее представителя, следует, что указанный земельный участок Тейлис Е. П. использует по назначению, а именно на земле высажены редкие породы деревьев- кедры, и орешник., плодовые деревья ( ...), растения медоносы на площади ... соток. Овощные однолетние культуры на площади ... соток, лесозащитные насаждении и др. На участке имеется колодец и пруд для полива этих насаждений и культур. Указанные факты земледелия не были приняты во внимание при составлении административного протокола и в последующем принятии решения о привлечении Тейлис Е. П. к административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... в ред. от ... года ...)
В силу требований ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, принявшим постановление о привлечении Тейлис Е. П. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей от ... года за ... состав административного правонарушения в действиях указанного лица, привлеченного к этой ответственности- не установлен, а иных доказательств, послуживших к возбуждению административного дела в отношении указанного лица суду не представлено.
Поэтому, суд полагает необходимым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Судогодского района Владимирской области Васиной Н.С. от ... года ( дело ...)- отменить, а производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7- 30.9; 24.5п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Судогодского района Владимирской области Васиной Н.С. от ... года по делу ... в отношении Тейлис Е. П. о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей- отменить.
Производство по делу за ... в отношении Тейлис Е. П. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова