Дело № 12-33/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 28 июня 2010 года
Федеральный судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев жалобу Смолякова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В.по делу об административном правонарушении от ... года,
У С Т А Н О В И Л:
... года мировым судьей судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприяновым А.В. вынесено постановление о наложении на Смолякова С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Смоляков С.Н. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его. В обоснование данного требования он указал, что автомашиной в состоянии опьянения не управлял, а употребил алкогольные напитки после того, как остановил машину и некоторое время сидел в ней, ожидая прихода знакомых. Также он указывает на то, что, по его мнению, мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям его жены, допрошенной в качестве свидетеля, и положил в основу постановления показания работников ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела заявитель Смоляков С.Н. и его защитник адвокат Баранов А.Г. поддержали жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, его защитника и исследовав административный материал ..., установил следующее.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Смолякова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств.
Мировой судья верно расценил показания Смолякова С.Н. и Смоляковой В.В. как несоответствующие действительности, а показания работников ГИБДД Ручьева А.В. и Журавлева В.В., как достоверные доказательства. Соответствующие выводы суда мотивированы подробно проанализированными материалами дела. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене судебного постановления.
Несмотря на расхождения в показаниях работников ГИБДД Ручьева А.В. и Журавлева В.В. относительно дистанции, пройденной автомашиной под управлением Смолякова С.Н., из их показаний однозначно следует, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Смолякова С.Н., отсутствие в его действиях обстоятельств, как отягчающих наказание, так и смягчающих его.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. от ... года, вынесенное в отношении Смолякова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев, оставить без изменения, а жалобу Смолякова С.Н. без удовлетворения.
Судья М.А. Барышев