Дело № 12-27/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 28 июля 2010 года
Судья Судогодского районного суда Староверова Т.И., рассмотрев протест прокурора Судогодского района на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Тария» Ухиной Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
... года прокурором Судогодского района в отношении директора обособленного подразделения ООО «Тария» Ухиной Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
... года мировым судьей судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Тария» Ухиной Е.Н. за отсутствием в ее деянии признаков указанного правонарушения.
Прокурор Судогодского района обратился в Судогодский районный суд с протестом на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н. поддержал протест, изложив суду, содержащиеся в нем доводы и просил отменить постановление, а дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
Представитель Ухиной Е.Н. - адвокат Николина И.Н. в судебном заседании указала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отменны не имеется, просила оставить постановление от ... г. без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Рассмотрев протест, выслушав представителя прокуратуры и исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществление законной предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
В данном случае, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было правильно установлено, что организация и проведение ООО «Тария» стимулирующей лотереи «Сладкая удача» проводится с использованием автоматов азартной игры.
С ... года на территории Владимирской области введен запрет на законодательном уровне деятельности по организации и проведению азартных игр. В связи с чем, осуществление игорной деятельности вне игорной зоны законом является незаконным.
Однако мировым судьей был сделан неправильный вывод о том, что должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела ... следует, что ООО «Тария» создано согласно решению физического лица - Федорова А.В., который является единственным его участником. Указанным решением Федорова А.В. избран генеральным директором ООО «Тария», а также утверждён Устав Общества, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации юридического лица выданным ... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по г. Москве.
С ... обособленное подразделение ООО «Тария» зарегистрировано и состоит на учете в Межрайонной ФНС России ... по Владимирской области.
На должность директора данного подразделения назначена Ухиной Е.Н., которая, в соответствии с должностной инструкцией, руководит в нем производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью.
Мировой судья в своем постановлении от ... года сослался на ст. 6 Закона РФ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Прокурор в протесте указал на то, что санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ определяет ответственность как юридических и физических, так и должностных лиц.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... (ред. от ... года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Должностные лица, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и другие работники иных организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
По мнению суда, Ухиной Е.Н., как должностное лицо, может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Этой же нормой закона установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности. Однако, правонарушение, предусмотренное ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу истек ... года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9, ч.2 ст.29.4, ст.29.10 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Судогодского района удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. от ... года отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора обособленного подразделения ООО «Тария» Ухиной Е.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.И.Староверова
Копия верна: судья Т.И. Староверова