Дело № 12-60/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Судогда 07 сентября 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комтеплосервис» Петреева А.В. на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ((Росприродонадзора) от 12.08.2010 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 02-18/27 г от 26.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2010 года Главным государственным инспектором Астаховым П.А.было вынесено решение о рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 26 июля 2010 года о назначении административного наказания. Согласно данного решения постановление по делу об административном правонарушении ... от 26 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Генеральный директор ООО «Комтеплосервис» Петреев А.В. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное решение от 12 августа 2010 года, которое он просит отменить в виду того, что при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от 26.07.2010 г., во внимание были приняты не все обстоятельства по делу.
При рассмотрении жалобы от генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ((Росприродонадзора) от 12.08.2010 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... г от 26.07.2010 г., в связи с отказом от нее.
Суд выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Поскольку, в связи с отказом генерального директора ООО «Комтеплосервис» Петреева А.В. от поданной жалобы, отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а самому судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения данной жалобы исключается, в связи с чем, производство по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комтеплосервис» Петреева А.В. на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ((Росприродонадзора) от 12.08.2010 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 02-18/27 г от 26.07.2010 г.,, подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комтеплосервис» Петреева А.В. на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ((Росприродонадзора) от 12.08.2010 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... г от 26.07.2010 г., прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна
Судья Н.А. Смирнова