Дело №12-40\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Судогда 03 августа 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н, рассмотрев жалобу Малышева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района от 08 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района от 08 июля 2010 года Малышев С.А. лишен права управления транспортными средствами на срок ... месяца по тем основаниям, что 19 мая 2010 года в 16 часов 04 минуты на 09 км.+800 м Автодороги А-108 Ярославско- Горьковского шоссе Московской области, водитель Малышев С.А. управляя автомашиной марки « ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной линии дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Малышев С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он начал маневр обгона на участке автодороги с прерывистой разметкой и завершил обгон также на прерывистой линии разметки, ни одного пункта ПДД ( п.11.1, 11.2, 11.4, 11.5 ) при совершении обгона он не нарушал, что не было принято во внимание мировым судьей.
В судебном заседании Малышев С.А. свою жалобу поддержал.
Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела ..., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протокола об административном правонарушении ... от 19 мая 2010 года, составленного в отношении Малышева С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным протоколом Малышев С.А. был ознакомлен, с получением его копии, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, письменно указал в объяснении « Произвел обгон в конце линии разделительной разметки, завершил маневр на прерывистой».
В данном случае суд расценивает это обстоятельство как признание вины правонарушителя.
Тем самым установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей было правильно определено наличие в действиях Малышева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия с отраженным в ней маршрутом движения автомашины Малышева С.А., согласно которой он начал маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки и завершил его на прерывистой линии разметки, схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги, где имело место правонарушение, фотофиксацией обстоятельств.
Из материалов административного дела не усматривается доказательств того, что Малышева С.А. начал маневр обгона на участке автодороги с прерывистой разметкой, поэтому суд признает не состоятельными в этой части доводы заявителя.
В связи с изложенным постановление мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, и наказание назначено с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, смягчающих вину обстоятельств и с применением минимально возможной санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Малышева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФЮ, оставить без удовлетворения, а постановление, без изменения.
Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова