Дело № 12- 41\10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Судогда 30 августа 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева И.А. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя деревни ..., не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, ранее не судимого, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова АВ. от 14.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова АВ. от 14.07.10 года Сергеев ИА. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в управлении транспортным средством- автомашиной марки ВАЗ-21074 с регистрационным номером Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения.
Излагая свою жалобу Сергеев ИА. указал на несогласие с признанием мировым судьей его виновным в совершении указанного административного правонарушения, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. При этом защитник- адвокат Соловьев ВВ., выступающий в интересах заявителя указал, что мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу. Сам заявитель Сергеев ИА. показал, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Его, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за руль стоящей автомашины усадил его брат с целью ее охраны. При этом он пристегнул его ремнем безопасности. Сам он (брат Сергеев АА.) в это время выехал в г.Владимир на работу. Работники милиции произвели его задержание будучи спящим в салоне стоящего на обочине, возле дома Номер обезличен по ..., автомобиля.
В судебном заседании сам заявитель Сергеев ИА. и его защитник- адвокат Соловьев ВВ. доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивируя свои требования заявитель пояснил, что действительно, в этот день он находился в нетрезвом виде, поскольку накануне отмечал свой день рождения. С целью продолжения празднования он с компанией на автомобиле марки ВАЗ-21074 отправился в г.Владимир. За управлением автомобиля находился его брат Сергеев А.. В г.Судогду они заехали для того, чтобы отремонтировать автомобиль. С этой целью они искали мастерскую по ремонту автомашин, поэтому приезжали в пос. Муромцево, а затем подъехали к дому Номер обезличен, расположенному в .... Там он, по требованию брата, пересел в переднее кресло, для сохранности автомобиля и пристегнулся ремнем безопасности. Через некоторое время подъехавшие работники милиции произвели его освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об отстранении от управления автомашиной.
Поскольку, по мнению заявителя и адвоката Соловьева ВВ. в интересах заявителя, мировой судья свое решение вынес односторонне, без учета всех обстоятельств по делу, они и просят суд постановление отменить и производство по данному протоколу прекратить.
Выслушав доводы заявителя, его защитника- адвоката Соловьева ВВ., свидетеля Макарова ВА., исследовав представленные письменные материалы, судья находит возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова АВ. от 14.07.2010 года Сергеев ИА. привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть- в управлении 21.06.2010 года около 12 часов 04 мин. на ... Владимирской области, транспортным средством- автомашиной марки ВАЗ-21074 с регистрационным номером Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, что видно из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении.
Из показаний самого заявителя Сергеева ИА. видно, что в указанное время он действительно находился в нетрезвом виде, однако спал на заднем сиденье автомобиля. За управлением автомобиля находился его брат Сергеев А.. В г.Судогду они заехали для ремонта автомашины. С этой целью они проехали в пос. Муромцево, а затем к дому Номер обезличен, расположенному в .... Там он, по распоряжению брата, для сохранности автомобиля, пересел в переднее кресло, и пристегнулся ремнем безопасности. Через некоторое время подъехавшие работники милиции составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и произвели его освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Макаров ВА. показал суду, что Сергеев ИА. все время находился на заднем сиденье и спал. Автомобилем управлял его брат Сергеев А.. В пос. Муромцево они действительно заезжали с целью ремонта автомашины. После того, как они приехали ... и водитель остановил автомашину, Сергеев ИА. пересел в переднее кресло, пристегнувшись ремнем безопасности. Затем снова уснул.
Вместе с тем, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Судогодскому району Киевцева АВ., производившего задержание Сергеева ИА. видно, что в указанное время суток, получив соответствующее сообщение очевидца Шишкарева СВ., он выехал на поиски автомашины марки ВАЗ красного цвета с регистрационным знаком Номер обезличен. Указанная автомашина была обнаружена в ..., которая двигалась по ..., затем свернула в .... Подъехав к остановившейся возле дома Номер обезличен данного переулка автомашине, он открыл дверь со стороны водителя и обнаружил сидящего за рулем Сергеева ИА., пристегнутого ремнем безопасности, в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он был неадекватен обстановке, имел несвязную речь, неустойчивую позу за рулем. От него исходил резкий запах спиртных напитков. Он не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте обнаружения. Соответствующий прибор показал наличие в его организме спиртного. Данное освидетельствование, а также то, что он отказался от подписи в соответствующем акте, а также- протоколе об отстранения от управления автомобилем подтверждается подписями понятых Федорова ВА. и Родичкиной ИВ., а также их письменными объяснениями.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за Номер обезличен от 21.06.2010 года, согласно которому Сергеев ИА. в этот момент находился в нетрезвом виде.
Из протокола об устранении от управления транспортным средством от 21.06.2010 года видно, что при задержании Сергеев ИА. находился за управлением автомобиля марки ВАЗ- 21074 с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позе, нарушением речи.
Анализируя представленные доказательства судья приходит к выводу о том, что Сергеев ИА. в данном случае подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч1 КОАП РФ, поскольку управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 гос. номер Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями очевидца правонарушения, работника ГИБДД Киевцева АВ., актом освидетельствования. При этом доводы Сергеева ИА., а также показания допрошенного в качестве свидетеля Макарова ВА. о том, что в нетрезвом виде он автомашиной не управлял, а пересел за руль и пристегнулся ремнем безопасности после ее остановки судья не может принять во внимание, так как относится к ним критически. При этом судья учитывает дружеские отношения указанного свидетеля к заявителю, стремление выгородить его от ответственности за содеянное и стремление самого Сергеева ИА. избежать этой ответственности. Вместе с тем, ни сам заявитель ни свидетель не отрицали факта употребления ими спиртного в этот день и нахождения в указанной автомашине.
Из письменного рапорта инспектора ГИБДД Киевцева АВ. видно, что автомашиной ВАЗ с указанным регистрационным номером, по сообщению очевидца, управлял водитель в состоянии опьянения. При этом им было дано описание внешнего вида нарушителя и его одежды. Проследовав за этой автомашиной на ..., после ее остановки возле дома Номер обезличен, он сразу открыл водительскую дверь. За рулем находился Сергеев ИА., пристегнутый ремнем безопасности. Он находился с признаками алкогольного опьянения. Других присутствующих с похожими внешними данными и одежде в салоне автомобиля не было. Пассажиры спали в креслах. Поведение и реакция на его требования были у Сергеева ИА. неадекватны. Из салона автомобиля исходил резкий запах алкоголя.
Административное наказание Сергееву ИА. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией данной статьи. При этом судья учел смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и то, что ранее он неоднократно подвергался наказанию за совершение однородных правонарушений, что видно из соответствующей справки ГИБДД.
Таким образом, мировым судьей правильно был сделан вывод о наличии в действиях Сергеева ИА. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КОАП РФ. Представленные материалы об административном правонарушении не препятствовали полному и объективному рассмотрению дела и назначению меры наказания.
На основании изложенного, судья расценивает постановление мирового судьи от 14.07.2010 года, как законное и обоснованное и считает необходимым данное постановление оставить без изменения, а жалобу Сергеева ИА. и ее дополнение - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова АВ. от 14 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Сергеева И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу и дополнение к жалобе- без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин