Дело № 12-67/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 04 октября 2010 года
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев жалобу Банникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от ... года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Росляковым А.Ю. вынесено постановление о наложении на Банникова А.В. административного наказания в виде административного ареста на срок ... сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Банников А.В. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном случае жалоба подана Банниковым А.В. лишь через 29 суток со дня получения копии постановления. В тоже время, согласно представленных им суду документов, после того, как им было отбыто наказание в виде административного ареста, а именно, 07 августа 2010 года, он убыл в служебную командировку в США, откуда вернулся лишь 01 сентября 2010 года.
Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска Банниковым А.В. срока обжалования, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
В судебном заседании заявитель Банников А.В. и его представитель Китаев А.А. поддержали жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей и исследовав административный материал № ... судья установил следующее.
Как следует из диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения будет иметь место в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Абзацем 2 пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... года ..., предусмотрена обязанность водителя в случае ДТП принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из пояснений Банникова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия он и его жена получили телесные повреждения. Поскольку ДТП произошло в ночное время, на сельской дороге, безлюдной в данное время суток, и сотовая связь на месте происшествия отсутствовала, он принял решение покинуть место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы получить медицинскую помощь в .... В амбулатории данного населенного пункта ему и его жене оказали медицинскую помощь. После этого они с помощью родственников, проживающих в ..., вернулись на место ДТП, где сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы, связанные с происшествием.
Объяснения Банникова А.В. подтверждаются копиями справок Головинской амбулатории, из которых следует, что ... года в 05 ч. 20 мин. он обращался за медицинской помощью в связи с ушибом мягких тканей лучезапястных суставов, а его жена - в связи с ушибом мягких тканей левого плеча.
В соответствии с показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Киевцева А.В., допрошенного в качестве свидетеля, ... года в 10-м часу он прибыл на 2-й км автодороги пос.Головино - д.Алферово, где автомашина «Тойота Королла» врезалась в опору линии электропередач. Непосредственно после его прибытия на место ДТП, туда приехали водитель указанного автомобиля Банников А.В. вместе с женой.
Таким образом, судом установлено, что оставление Банниковым А.В. места ДТП было обусловлено как необходимостью оказания медицинской помощи его жене, что соответствует требованиям п.2.5 Правил дорожного движения, так и необходимостью оказания медицинской помощи ему самому, в связи с чем, он действовал в состоянии крайней необходимости. При этом, учитывая, что Банников А.В. после оказания медицинской помощи вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не отрицал свою причастность к его совершению, суд полагает, что причиненный Банниковым А.В. вред охраняемым законом интересам является менее значительным, чем предотвращенный вред его здоровью.
При таких обстоятельствах в действиях Банникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Банникову А.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалобу Банникова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... г.Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от ... года, вынесенное в отношении Банникова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок ... сутки, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Федеральный судья М.А. Барышев