Дело № 12- 49\10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Г.Судогда 13 августа 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В.,
С участием представителя заявителя Педан ЛА., по доверенности от Карпенко МИ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко М.И. и Педан Л.А., представляющей его интересы по доверенности, на постановление главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной НС. о назначении административного наказания от 30.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Карпенко МИ. на земельном участке площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... и расположенном по адресу: ..., ..., ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения государственным инспектором Судогодского района по охране и использованию земель Половниковой ОА. был составлен соответствующий акт от ... года.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ... года собственник вышеуказанного земельного участка Карпенко МИ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ- использование земель не по целевому назначению.
Главным государственным инспектором Судогодского района по охране и использованию земель Владимирской области Васиной Н.С. на основании указанных документов заявитель Карпенко МИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании указанного земельного участка, расположенного вблизи д.Коняево, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и виду разрешенного пользования, и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей. При этом ему было выдано письменное предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Заявителем Карпенко МИ. и Педан ЛА. в его интересах указано в жалобе, что согласно акту государственным инспектором по охране и использованию земель Половниковой ОА., на момент исследования, сделан ошибочный вывод о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, что участок используется для обслуживания имеющихся строений и частично- для выращивания овощных культур, многолетних насаждений и пчеловодства.
Вместе с тем, по мнению заявителей, в действиях Карпенко МИ. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на своем участке он занимается именно сельскохозяйственной деятельностью с целью выращивания сельскохозяйственной продукции. Существующие строения им используются только для производства, хранения и первичной переработки продукции. Кроме того, в акте государственного инспектора отражена не вся информация полученная при исследовании земельного участка Карпенко МИ., что явилось основанием для постановки искажающего действительность вывода.
В жалобе заявителей указано, что не согласившись с постановлением главного государственного инспектора, а также- привлечением к административной ответственности, они просят суд отменить указанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании отсутствия состава, а также события административного правонарушения.
Выслушав доводы представителя заявителя Педан ЛА. по доверенности в интересах своего доверителя Карпенко МИ., исследовав представленные письменные материалы дела, судья считает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании распоряжением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Аручиди АД. от ... года за ... главный государственный инспектор Судогодского района по охране и использованию земель Васина НС., а также государственный инспектор Половникова ОА. были направлены для проведения внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства владельцами земельных участков вблизи д.Коняево, бывшее урочище Стариково, в том числе и Карпенко МИ.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Карпенко МИ. на земельном участке площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... и расположенном по адресу: ..., ...... ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, государственным инспектором Судогодского района по охране и использованию земель Половниковой ОА. был составлен соответствующий акт от 14.07.2010 года, а также протокол об административном правонарушении.
В соответствии с названным протоколом от ... года собственник вышеуказанного земельного участка Карпенко МИ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ- использование земель не по целевому назначению. Его нарушение, в соответствии с данным протоколом, выразилось в том, что земли сельхозназначения, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, он использовал для обслуживания существующих строений. Частично он использовал данную землю для выращивания овощных культур и многолетних насаждений и пчеловодства.
Главным государственным инспектором Судогодского района по охране и использованию земель Владимирской области Васиной Н.С. на основании указанных документов заявитель Карпенко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании указанного земельного участка, расположенного ... ... ..., не по целевому назначению и был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей. Ею было выдано письменное предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как видно из текста постановления от ...г., протокола об административном правонарушении от ... года, а также- соответствующего акта, на земельном участке площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности Карпенко МИ. и расположенном в ... ... ..., обнаружены два бревенчатых строения под крышей, дровник, пруд размером 10х 10 метров, а также гряды с овощными культурами и многолетними насаждениями. Главным государственным инспектором Судогодского района Васиной НС., как следует из постановления, имеющиеся на земельном участке постройки препятствуют использованию данного земельного участка в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования.
В качестве обоснования своих доводов в постановлении о назначении административного наказания от ... года должностное лицо указывает, что данный земельный участок, принадлежащий Карпенко МИ. является пашней, ссылаясь при этом на постановление главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... года за ... и проекту землеустройства совхоза «Ильинский» от 1992 года, являющегося основой проекта территориального землеустройства от 2004 года.
Вместе с тем, как усматривается их приложения к указанному постановлению АО «...» были переданы земли лишь с указанием общих сведений о количестве земли определенных видов без территориального закрепления на местности. Поэтому, по мнению судьи, исследуемые документы не подтверждают обстоятельств использования Карпенко МИ. этого вида угодий не по назначению.
В соответствии со ст.77 Земельного кодекса РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются не только сельскохозяйственные угодья, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из представленных заявителем правоподтверждающих документов видно, что земли, на котором находится данный участок, являются землями сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного производства. Указаний на то, что эти земли являются пашнями, документы не содержат. Каким- либо иным образом об этом собственник Карпенко МИ., должностными лицами в известность, не ставился.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного взыскании не усматривается состав административного правонарушения Карпенко МИ., а именно: не указаны конкретные его действия или бездействия, в частности: какие из его действий являются противоправными и виновными, выразившиеся в соответствующем нарушении земельного законодательства РФ. Не указана также форма его вины. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указан вид сельскохозяйственных угодий- пашня, в то время, как в правоустанавливающих и регистрирующих документах, выданных на руки Карпенко МИ., такой вид сельскохозяйственных угодий не указан. В постановлении о наложении административного взыскания не указаны площади занятые непосредственно строениями, необходимые площади для их обслуживания и площади, занятые посадками однолетних и многолетних насаждений.
В свою очередь, из представленного акта обследования земельного участка, а также лица, привлеченного к административной ответственности усматривается, что значительная площадь земельного участка используется Карпенко МИ. именно по назначению, то есть засажена однолетними и многолетними культурными насаждениями, с целью производства сельскохозяйственной продукции.
Из показаний представителя заявителя по доверенности Педан Л.А. видно, что указанный земельный участок Карпенко М.И. и члены ее семьи используют по целевому назначению, занимаясь производством сельскохозяйственной продукции. Ранее, на момент приобретения земли в собственность Молчановым АВ., а затем им (Карпенко М.И.) участок был покрыт многолетней сорной травой, кустарником и мелколесьем. Со слов жителей д.... указанная земля под пашню не использовалась более десяти лет. В связи с этим, по мнению судьи, согласно разделу ... положения о критериях отнесения земельных участков к неиспользуемым или используемым не по целевому назначению на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от ... года за ..., вышеуказанный земельный участок, приобретенный впоследствии Карпенко МИ., носил в себе признаки неиспользуемого земельного участка.
Таким образом, поскольку должностным лицом, принявшим постановление о привлечении Карпенко МИ. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа от ... года за ... состав административного правонарушения в действиях указанного лица, привлеченного к ответственности, не установлен, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено это постановление, судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора Судогодского района по охране и использованию земель Васиной НС. от ... года за ... о привлечении Карпенко МИ. к административной ответственности и наложении административного взыскания отменить и административное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7- 30.9; 24.5п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора Судогодского отдела по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Васиной Н.С. от ... года по делу ... в отношении Карпенко М.И. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей- отменить.
Производство по делу за ... прекратить за отсутствием в действиях Карпенко МИ. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.
Судья Воронин В.В.
Копия верна- судья: Воронин В.В.