Дело № 12-65/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 09 сентября 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Барышев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ставриновой А.К. и Педан Л.А. на постановление главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н.С. от ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н.С. от ... по делу об административном правонарушении Ставринова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Ставринова А.К. и ее представитель Педан Л.А. обратились в суд с жалобой на данное постановление и по мотивам, изложенным в жалобе, просят отменить его, а дело прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Педан Л.А. поддержала жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.
Выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.
... в отношении Ставриновой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ по факту использования не по целевому назначению земель с кадастровыми номерами ... по адресу: .....
Постановлением от ... Ставринова А.К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в обоснование принятого решения указано, что в силу постановления главы администрации Судогодского района от ... ..., проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Ильинский» Судогодского района от 1992 года, а также проекта территориального землеустройства по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:11:120210:0086 от 2004 года, земельные участки, принадлежащие Ставриновой А.К., являются пашней.
Однако, как следует из приложения к постановлению главы администрации Судогодского района от ... ..., в нем содержатся лишь общие сведения о количестве земель определенных видов, без территориального закрепления на местности. Проекты землеустройства от 1992 и 2004 года также не содержат в себе сведений о том, что земельные участки, принадлежащие Ставриновой А.К., являются пашней. Поэтому, по мнению судьи, перечисленные документы не свидетельствуют об использовании Ставриновой А.К. земель не по назначению.
Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов (копии свидетельств о государственной регистрации права) видно, что земли, на которых находятся земельные участки, принадлежащие Ставриновой А.К., являются землями сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного производства. Указаний на то, что эти земли являются пашнями, документы не содержат.
В соответствии со ст.77 Земельного кодекса РФ, в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются не только сельскохозяйственные угодья, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из объяснений Педан Л.А., данных в судебном заседании, следует, что Ставринова А.К. использует принадлежащие ей земельные участки по назначению. На одном из участков заложен фруктовый сад, посажены плодово-ягодные кустарники, а возведенное на нем строение используется для хранения сельскохозяйственной продукции. На втором участке Ставриновой А.К. выращивается лекарственное растение женьшень, а металлическое строение и трансформатор находятся за границами данного участка на земле общедолевой собственности, что подтверждается приобщенным фрагментом генплана селения Родное. Также Педан Л.А. пояснила, что поскольку Ставринова А.К. не присутствовала при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, она не имела возможности внести соответствующие уточнения в акт, составленный по результатам проверки.
Данные пояснения Педан Л.А. частично подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ..., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., помимо многолетних насаждений берез и сосен, имеются посадки плодовых кустарников. При этом указанное обстоятельство не было принято во внимание при принятии решения о привлечении Ставриновой А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно ему, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного полагаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в действиях Ставриновой А.К. не доказан.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении ... от ... подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ставриновой А.К. и Педан Л.А. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н.С. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ставриновой А.К., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ставриновой А.К. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Барышев