Дело №12-68/10
Р Е Ш Е Н И Е
Город Судогда 27 октября 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А. заявителя Педан Л.А.действующей по доверенности в интересах Кравченко А.А., рассмотрев в городе Судогда Владимирской области в открытом судебном заседании жалобу Педан Л.А., представляющей интересы Кравченко А.А., на постановление по делу об административном правонарушении ... от ...,
У С Т А Н О В И Л :
... государственным инспектором Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Половниковой О.А. в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Аручиди А.Д. от ... ... проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., используемого Кравченко А.А., по результатам которой ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и виду разрешенного использования).
Постановлением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н.С. о назначении административного наказания от ... по делу ... Кравченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Считая данное постановление незаконным, представитель Кравченко А.А. -Педан Л.А. (действующая по доверенности ) обратилась в Судогодский районный суд с жалобой на него, указывая на то, что согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства подробно описаны строения, а о посадках сельскохозяйственных многолетних растений и однолетних культур упомянуто вскользь. Указывает, что на земельном участке имеется 50 корней плодовых деревьев и 20 корней плодово-ягодных кустарников, свидетельствующих об использовании участка для сельскохозяйственного производства. Указывает, что доводы проверки о том что Кравченко А.А. возводит строения, не используемы для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, по ее мнению голословны, поскольку строения находятся с стадии незавершенного строительства а их осмотр производился снаружи строений, без участия хозяина, однако фактически строения возводятся именно для обеспечения использования земельного участка по назначению - для сельскохозяйственной деятельности. Считает также, что в протоколе не установлены событие и состав административного правонарушения: не указано, какие действия (бездействие) Кравченко А.А. являются противоправными и виновными, а форма вины - умысел - определена по надуманным основаниям. По мнению заявителя, в действиях Кравченко А.А. по освоению земли, принадлежащей ему на правах собственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, по следующим основаниям, поскольку целевое назначение земель определяется статьей 7 Земельного кодекса РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.). Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой населенного пункта, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, при этом в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, по мнению заявителя, все материалы дела указывают на то, что Кравченко А.А. на своем участке занимается именно сельскохозяйственной деятельностью, а все объекты, обнаруженные на участке и зафиксированные в акте и протоколе (в том числе и постройки в стадии незавершенного строительства), отвечают требованиям земельного законодательства (ст.ст.7,77 ЗК РФ) т.к. имеют своей целью освоение земель для сельскохозяйственного производства. Согласно документам о праве собственности на землю, предоставленным Кравченко А.А. регистрационной службой (в частности, в кадастровом плане земельного участка), земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения. В документах, полученных Кравченко А.А. в регистрационной палате (и в частности в кадастровом плане), нет указания на то, что эти земли относятся к подкатегории сельскохозяйственных угодий - пашни, что отражено в Постановлении о назначении административного наказания. Кроме того, и внешний вид участка на момент приобретения не давал основания предполагать, что данная земля могла использоваться как пахотная. Указанный участок земли не использовался в качестве пахотного не менее 10 лет, о чем свидетельствовал на момент приобретения его внешний вид: земля покрыта густым ковром многолетнего дикорастущего разнотравья, редким мелколесьем. Указывает также, что согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» пашней является сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. Обработка почвы - это воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. (ГОСТ 16265-89 "Земледелие"). Поскольку, по мнению заявителя, постановление, вынесенное главным государственным инспектором Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Васиной Н.С. по делу ... от ... вынесено необоснованно, просила суд его отменить, в дело ... - прекратить за отсутствием в действиях Кравченко А.А. состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела заявитель Педан Л.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела, указывая на невиновность Кравченко А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ по существу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае срок давности привлечения Кравченко А.А. в административной ответственности, предусмотренный 4.5 КоАП РФ, истек, однако согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Судья, выслушав представителя Кравченко А.А. - Педан Л.А., исследовав письменные материалы дела, считает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором Судогодского района по использованию и охране земель Васиной Н.С. от 02 августа по делу об административном правонарушении ... обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ -административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно правоустанавливающих документов, а именно Свидетельства о государственной регистрации права Кравченко А.А. на земельный участок следует, что Кравченко А.А. имеет в собственности земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.метров, с указание назначения : земли сельскохозяйственного назначения.
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости), и его кадастрового плана следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ..., ... ..., имеет категорию земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения сельскохозяйственного производства. При этом ни в кадастровой выписке ни в кадастровом плане земельного участка (который в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ... № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре», относится к основным документам государственного кадастра и в котором отображаются все имеющиеся сведения о земельном участке ( ст. 16 ФЗ № 28-ФЗ), не указано, что данный земельный участок является пашней.
Из постановления Законодательного собрания Владимирской области за ... от ..., утвердившим « Положение о критериях отнесения земельных участков к неиспользуемым или используемым не по целевому назначению на территории Владимирской области», следует, что в соответствии с целевым назначением земли на территории Владимирской области подразделяются на следующие категории :
В соответствии с п.п. 2.1.1 данного Положения, к критериям отнесения земельных участков к неиспользуемым либо используемым не по целевому назначению, а именно по землям сельскохозяйственного назначения относятся - участки пашни, предоставленные сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, более одного года ( начиная с осени) не занятые посевами сельскохозяйственных культур и не подготовленные под чистый пар, а также занятые многолетними травами более 4-хлетнего использования и более 8-ми летнего использования, занятые посевами люцерны и галеги восточной.
Согласно п.2.2 данного Положения к земельным участкам, используемым не по целевому назначению, относятся:
- земельные участки, на которых осуществляется хозяйственная и иная деятельность, связанная с использованием земель, противоречащая правовому режиму земельного участка, установленному в соответствии с его разрешенным (целевым) использованием и той категории земель, к которой он относится.
При этом под разрешенным (целевым) использованием земельного участка понимается установленный законом порядок, условия эксплуатации (использования) земельного участка для конкретной цели, определяемой при его первоначальном предоставлении на основе градостроительной и землеустроительной документации.
В данном же случае ни в правоустанавливающих документах, ни в кадастровом плане земельного участка, ни в каких либо других документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении ..., представленном в суд, сведений о том, что данный земельный участок является пашней не имеется, а указано лишь, что земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 77 Земельного Кодекса РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются не только сельскохозяйственные угодья, но и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу ст. 78 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Как следует из текста обжалуемого постановления Кравченко А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, на основании соглашения от ..., года и акта приема-передачи от ... к соглашению от .... Выдел земельных паев в натуре на поле, расположенном возле д. Коняево, бывшее урочище Стариково, осуществлялся из земель, принадлежащих пайщикам АО «Ильино». Постановлением Главы администрации Судогодского района от ... ... АО «Ильино» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью ... кв. м, из них: пашня - ... 000 кв. м. сенокосы - ... кв. м, пастбища - ... кв. м. В постановлении также указано, что из проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Ильинский» Судогодского района Владимирской области 1992. г., ставшего основой для выполнения проекта территориального землеустройства 2004 г., заказчиком которого являлся Молчанов А.В., выделявший по данному проекту земельный участок в ... долей в счет долей в праве общей собственности (бывшие земли АО «Ильино»), а также проекта территориального землеустройства по разделу земельного участка с кадастровым номером ..., находившегося в собственности Молчанова А.В. с целью образования новых самостоятельных земельных участков, вытекает, что вид угодий земельного участка Молчанова А.В. - пашня., в связи с чем земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кравченко А.А., также относится к тому же виду угодий - пашни. Указано также, что по договору инвестирования его участники имели намерение перевести указанные земли из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли поселений» путем присоединения указанного массива земли к д. Коняево либо д. Студенцово, то есть участникам договора инвестирования, в числе которых значится и Кравченко А.А. было известно о последствиях приобретения земельных участков, относящихся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, а именно то, что земли, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначены для нужд сельского хозяйства и не могут быть использованы в каких-либо других целях. В ходе проведения ... проверки соблюдения Кравченко А.А. земельного законодательства на земельном участке установлено, что на участке расположены : бревенчатое строение на фундамента под крышей, покрытой шифером; бревенчатый сруб на фундаменте; тесовая уборная, которые препятствуют использованию данного земельного участка в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Также указано, что поскольку Кравченко АА. известно, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, а именно - пашням, то в его действиях прослеживается умышленное использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Однако из постановления Главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... ..., на которое имеется ссылка в обжалуемом постановление, указано, о предоставлении земельных участков бесплатно в собственность, постоянное (бессрочное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям района для сельскохозяйственного использования согласно приложению ... - Экспликация земель, передаваемых бесплатно в собственность постоянное (бессрочное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям района для сельскохозяйственного использования. Из данного приложения следует, что вся площадь земельных участков передаваемых АО «Ильино» бесплатно в собственность, в том числе сельхозугодья, составляет ... га, из которых ... га -пашни, ... га.- сенокосы, ....-пастбища. То есть АО «Ильино» были переданы земли лишь с указанием общих сведений о количестве земли определенных видов, без территориального закрепления на местности. Поэтому, по мнению судьи, исследуемые документы не подтверждают обстоятельств использования Кравченко А.А. вида угодий не по назначению.
Кроме того, из «Проекта территориального землеустройства» (изменение границ земельного участка в результате его раздела) от 2004 г., сделанного по заказу Молчанова А.В., имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ..., следует, что земельный участок Молчанова А.В., размером ... га имеет назначение- сельхозугодья.
Из статьи 79 Земельного кодекса РФ следует, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении ..., ни в протоколе об административном правонарушении от ..., не имеется доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Кравченко А.А. является именно пашней.
Кроме того, не опровергнуты и доводы заявителя о том, что на земельном участке высажены многолетние насаждения (сады), а постройки находящиеся на данном земельном участке не используются для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
При этом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не указано, какими конкретно противоправными действиями Кравченко А.А. нарушено земельное законодательство Российской Федерации, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно ему, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, суд на приходит к выводу, что в действиях Кравченко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7- 30.9; 24.5п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Главного государственного инспектора Судогодского района Владимирской области по использованию и охране земель Васиной Н.С. от ... по делу об административном правонарушении ... в отношении Кравченко А.А. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении ... в отношении Кравченко А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.
Судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна
Судья Н.А. Смирнова