Дело № 12- 10/11
Р Е III ЕН И Е
г.Судогда 04 февраля 2011 г.
Судья Судогодского районного суда ....
Воронин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалоб) Струкова Е.А. ...1984 года рождения, уроженки ..... зарегистрированной в ...., фактически прожинающей в .... работающей в ООО «...», бухгалтером, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, без иждивенцев- на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от ... о привлечении ее к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды
и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 11.01.2011 года Струкова ЕА. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.26 КОАП РФ. то есть за невыполнение водителем законною требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Излагая свою жалобу Струкова ЕА. указала на несогласие с
признанием мировым судьей ее виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. в соответствии с которым она была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами па срок один год шесть месяцев. При этом заявительница указала, что мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу. Так мировым судьей административный материал был рассмотрен в ее отсутствие. При этом о времени и месте слушания дела она не была извещена надлежащим образом, хотя указывала точный адрес, куда необходимо было направлять судебную повестку. В день рассмотрения дела в суде она находилась на рабочем месте в г.Владимире и выехать на судебное заседание возможности у нее не было.
В судебном заседании заявительница Струкова ЕА. доводы своей
жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем она пояснила, что с административным протоколом о привлечении ее к административной ответственности и с квалификацией своих действий по ст.12.26ч. 1 КОАП РФ она согласна, однако желала бы. чтобы рассмотрение данного протокола происходило 15 ее присутствие.
В указанное время и указанном месте она была задержана за
управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и была направлена на медицинское освидетельствование. После этого на нее был составлен административный протокол за совершение мелкого хулиганства, который рассмотрен мировым судьей участка Октябрьского района г.Владимира.
Заявительница указала суду, что подавала заявление мировому судье, в котором просила направить данный протокол на рассмотрение по месту своей
регистрации, то есть в г.Судогду Владимирской области, однако ни одной судебной повестки от мирового судьи она не получила.
Поскольку, по ее мнению, мировой судья свое постановление
принял незаконно, в ее отсутствие, односторонне, без учета всех обстоятельств по делу. она и прост суд данное постановление отменить и производство по административному протоколу прекрати 1ь.
Выслушав доводы заявительницы Струковой ЕА.. исследовав
представленные письменные материалы, судья находит возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового
судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. 01 11.01.2011 года Струкова ЕА. привлечена к административной ответственности за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний самой заявительницы Струковой ЕА. видно, что с
административным протоколом о привлечении ее к административной ответственности и с квалификацией ее действий по ст. 12.26ч. 1 КОАП РФ. то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она согласна. Однако мировой судья должен был известить ее надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что не сделан. Заявительница не отрицала, что 11 января 2011 года, накануне рассмотрения материала мировым судьей работники милиции приезжали по указанному ею адресу: ...., однако в это время она находилась на рабочем месте в т.Владимире и возможности прибыть своевременно на судебное заседание у нее не было. Находящийся в квартире супруг ее сестры действительно сообщил сотрудникам о ее отсутствии в данной квартире. Адрес места ее фактического проживания в г.Владимире он не знал.
Обстоятельства нахождения за управлением автомобиля
заявительницы Струковой ЕА., в момент задержания, с признаками алкогольного опьянения подтверждается соответствующим протоколом об устранении ее от управления транспортным средством № ... от ..., актом освидетельствования за № ... 01 04.12.2010 года, протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. Обстоятельства отказа Струковой ЕА. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении подтверждается также письменными объяснениями понятых Пубта АУ. и Селянина ВС, находящихся в материалах дела.
Анализируя представленные доказательства судья приходит к
вывод} о том. что Струкова ЕА., в данном случае, подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. поскольку будучи за управлением автомобиля, отказалась выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими протоколами, письменными объяснения понятых, другими материалами дела и сама заявительница против этого не возражала.
Кроме того. данное обстоятельство подтверждается
вышеуказанными протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из указанных документов следует, что Струкова ЕА.. имея явные признаки алкогольного опьянения, была отстранена работниками ГИБДД от
управления транспортным средством. При этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора- алкотестера она отказалась и была направлена работниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в соответствующее учреждение, от которого также отказалась. С учетом изложенного судья критически относится к доводам жалобы заявительницы о том, что у сотрудников милиции не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование.
Кроме того, судья критически относится к доводам заявительницы
Струковой Е.А. о незаконности рассмотрения мировым судьей административного материала по существ) и постановлении решения в ее отсутствие, в связи с тем. что о месте и времени слушания дела она должным образом извещена не была, судья также не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ходатайством привлекаемою лица Струковой ЕА. повестки мировым судьей заблаговременно были направлены, согласно ее письменному заявлению, по мест}" ее регистрации- ..... Вместе с тем из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД по Судогодскому району Платонова ОА. видно, что по указанному адресу она отсутствовала. Из пояснений проживающего в квартире лица она по этому адресу не проживала. Местом жительства се на тот момент являлся г.Владимир, точного адреса он не назвал. Других адресов своего возможного пребывания, заявительница мировому судье не предоставляла. В данном случае мировым судьей были приняты все возможные меры к надлежащему извещению Струковой ЕА. о времени и месте судебного разбирательства.
Административное наказание Струковой ЕА. мировым судьей
назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере. При этом им были учтены смягчающие и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельства.
Таким образом, на основании изложенного, судья считает
необходимым постановление мирового судьи от 1 1.01.2011 года оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и
Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 11 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Струкова Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.В.Воронин
В.В.Воронин