Дело № 12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Судогда 26 января 2011 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башарин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 02 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка .. г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 02 ноября 2010 года Башарин Р.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он 21 сентября 2010 года около 23 часов 50 минут управлял автомашиной Фольцваген Пассат, государственный регистрационный номер .. в п. Бег, ул. Октябрьская Судогодского района Владимирской области, имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Считая наложенное взыскание необоснованным, Башарин Р.В.и его защитник Новикова И.А. просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района от 02 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку считают действия сотрудников милиции по остановке Башарина Р.В. в темное время суток, для проверки документов и оформления протоколов с исправлениями, не разъяснения ему прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, не выдачи копий протоколов и временного разрешения на право управления транспортным средством, незаконными, в нарушении Регламента, утвержденного Приказом МВД №185. При рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Башарину Р.В., и его представителю- адвокату Новиковой И.А., права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены и понятны, доводы жалобы на указанное постановление поддержали, пояснив при этом, что протоколы сотрудниками ГИБДД составлены с нарушениями, поэтому они не могут быть признаны доказательствами по делу вследствие их недопустимости.
Суд, выслушав заявителя, его представителя - адвоката Новикову И.А., представителей ГИБДД Козлова А.А. и Николаева И.Н и свидетеля Разумова В.А., исследовав административный материал .., считает жалобу Башарина Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Башарина Р.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами, приобщенными к делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № .. от 21.09.2010 года, актом .. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2010 г., в котором Башарин Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом № .. от 21.09.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом .. от 21.09.2010 года об отстранении от управления транспортным средством.
В силу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из акта .. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2010 г. и протокола .. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.09.2010 г., основанием для прохождения медицинского освидетельствования Башарину Р.В. послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстоятельствам.
Поскольку Башарин Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование по акту .. от 21.09.2010 г. и протоколу .. от 21.09.2010 г. в 23 час. 50 мин., поэтому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, без нарушения каких-либо прав Башарина Р.В. В судебном заседании установлено, что ему как гражданину РФ, разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписи в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах он отказался, что сам подтвердил в суде, ссылаясь на незнание закона. Однако, опровергая свои действия при составлении протокола в судебном заседании, суд расценивает попытку Башарина Р.В. таким образом уйти от ответственности за содеянное.
Мировой судья учел при рассмотрение дела и те обстоятельства, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имелись исправления, который были обусловлены, как следует из показаний инспектора ДПС Козлова А.А «обводом плохо писавшей ручки», и он пришел к правильному вывод о признании данного протокола допустимым доказательством, поскольку исправления не связаны с изменением смыслового или его временного содержания.
В ходе судебного разбирательства, объяснения Башарина Р.В. не получили своего подтверждения и опровергаются показаниями инспекторов ДПС Козловым А.А. и Николаевым И.Н., которые последовательны и согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеются, а также рапортом ИДПС Николаева И.Н., составленного 21.09.2010 г.
К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Разумова В.А.., суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер. Так, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи Разумов В.А. пояснял, что 21.09.2010 г. около 24 час. в его присутствии еще одного понятого, сотрудники ГИБДД, в здании ОВД Судогодского района предлагали Башарину Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося у них прибора, но Башарин Р.В, отказался, тогда как ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи, свидетель уже пояснял, что он не помнит, предлагали ли Башарину Р.В. сотрудники ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, но при этом указал, что на столе за которым сидел Башарин Р.В. имелся прибор- алкотестер, и он помнит, что последний выражал недоверие прохождения медосвидетельствования в г. Судогда и просил направить его для данной процедуры в г. Владимир. Кроме этого, свидетель Разумов В.А. в ходе допроса указал, что он как понятой подписывал незаполненные протоколы, однако в мировом суде пояснял, что в протоколах содержаться его подписи и изложены правильные данные.
Кроме этого, суд при рассмотрении дела учитывает и, имеющиеся в материалах дела объяснения другого понятого - Богатова В.А., который собственноручно подтвердил, что у Башарина Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения и последнему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства - алкотестера, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. При этом понятому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25,7 КоАП РФ, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Иных доказательств обоснованности своей жалобы на постановление мирового судьи Башариным Р.В. и его представителем не представлены.
Требования ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении данного дела в судебном заседании соблюдены.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Башарин Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 02 ноября 2010 года о лишении права управлять транспортными средствами на один год девять месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Судья Староверова Т.И.
Копия верна: судья Староверова Т.И.