Дело № 12-16/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Судогда 15 февраля 2011 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев с участием заявителя Кульковой Л.Д. и ее представителей Старцевой И.Л., Нужкова Ю.С., Молчановой Т.Ю., жалобу Кулькова Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 21 января 2011 года по делу № 5-14/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21.01.2011 года Кулькова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Считая постановление мирового судьи от 21.01.2011 года антиконституционным, Кулькова Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и вынести по делу новое решение.
В обосновании своих доводов Кулькова Л.Д. указывает на то, что «она, приступившая к осуществлению власти непосредственно на основании статей 3 п.1, 2; 32 п.1; 15,18,55, 29 п. 3 Конституции РФ убеждена, что источник власти - народ порождает и питает опосредственную власть - государственные органы. Есть народ- есть государственные органы, нет народа - нет государственных органов, то есть народ Российской Федерации первичен и обладает наивысшим статусом в государстве. Инструменты власти - гербовый бланк и гербовая печать принадлежат источнику власти. Источник власти разрешает пользоваться своими инструментами опосредственной власти. Федеральный конституционный закон № 2 от 25.12.2000 года разработан для опосредственной власти, при осуществлении ею полномочий переданных ей самим народом. Никакой государственный орган не вправе лишать источник власти его инструментов и диктовать ему правила пользования ими». Также указывает на то, что судья судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Росляков А.Ю. не был избран народом и лично ей, а был назначен на эту должность исполнительной властью, что, по ее мнению, говорит о слиянии двух ветвей власти в нарушении ст. 10 Конституции РФ и о полной зависимости судьи от исполнительной власти, в связи с чем судьей было принято карательное решение в отношении источника власти, попирающее основы Конституционного строя Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела от Кульковой Л.Д. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что ею на имя Президента РФ Медведева Д.А. на именном гербовом бланке с именной гербовой печатью было направлено заявление, в котором она уведомляла его о том, что приступает к осуществлению власти в Российской Федерации непосредственно и просит его предоставить ей экономическую возможность осуществления власти. При этом из ответа, полученного из администрации Президента РФ, отсутствуют замечания о том, что ею неправомерно были использованы инструменты власти. Также указывает на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Государственный герб РФ использовался ею при осуществление своей власти непосредственно для защиты среды обитания, в защиту окрестных лесов, что судом к сведению принято не было. Считает, что законность использования ею Государственного герба РФ, признана в постановлении мирового судьи Рослякова А.Ю., поскольку он признал законными доверенности на защиту, выданные ею на имя Старцевой И.Л., Нужкова Ю.С., Молчановой Т.Ю., и заверенные ее личной подписью, а также гербовой печатью, и допустил их к процессу, которые впоследствии, по ее мнению также были признаны и судьей Суздальцевой И.А. в определении, вынесенном ею 03.02.20011 г. по делу № 5-18/11 в отношении Нужкова Ю.С. Однако в резолютивной части постановления применение личной гербовой печати в обращении к Главе Головинской сельской администрации Прокопенко И.В. мировым судьей было признано незаконным. Данное противоречие, по мнению заявителя, свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в признании ее виновной, равно как и тот факт, что вопреки требованию п. 4 ст. 125 Конституции РФ мировой судья не воспользовался своим правом на обращение в Конституционный суд в рамках данного дела с вопросом о конституционности ФКЗ-2 от 25.12.2000 г. «О Государственном гербе РФ» и ст. 17.10 КоАП РФ. По мнению заявителя суд не оценил беспристрастно и не сделал должных выводов из того факта, что первичные материалы были составлены с грубым нарушением законодательства и к составлению этих материалов были привлечены должностные лица, не имеющие права на такие действия, что также расценивается ею как пристрастное отношение мирового судьи к данному делу.
Также в ходе рассмотрения дела от заявителя Кульковой Л.Д. поступили ходатайства о направлении запросов в Конституционный суд РФ по вопросу соответствия настоящей системы правосудия Конституции РФ и по вопросу проверки конституционности № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года «О Государственном гербе Российской Федерации», в отношении которых судом вынесено определение об отказе в их удовлетворении, как не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Выслушав мнение заявителя и ее представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кульковой Л.Д. установленный законодателем процессуальный срок не пропущен, апелляционная жалоба подана ей своевременно.
Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции РФ государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Федеральным конституционным законом № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года « О Государственном гербе Российской Федерации» устанавливается порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, из чего следует, что всякое использование Государственного герба Российской Федерации в случаях не предусмотренных вышеуказанным федеральным конституционным законом, образует нарушение порядка его официального использования.
Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года « О государственном гербе Российской Федерации», Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно - властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно Федерального Конституционного закона № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года « О государственном гербе Российской Федерации» установлен порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, имеющий исчерпывающий перечень и порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации отдельными гражданами РФ.
Согласно ст. 10 Федерального Конституционного закона № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года «О Государственном гербе Российской Федерации» использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае вина Кульковой Л.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно показаниями: Орлова А.Ю., Прокопенко И.В., самой Кульковой Л.Д.,, данными в ходе рассмотрения административного дела, а также предоставленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Главы администрации МО Головинское сельское поселение Прокопенко И.В. в ОВД Судогодского района, письменным объяснением Прокопенко И.В., копией письменного обращения Кульковой Л.Д. с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на бланке и помещенного на личной печати Кульковой Л.Д.
Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Кульковой Л.Д. по ст. 17.10. КоАП РФ, как нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. При постановлении решения мировой судья не нарушил требования ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ. Представленные сторонами доказательства исследованы мировым судьей и им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кульковой Л.Д. нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 21 января 2011 года, вынесенное в отношении Кулькова Л.Д. по делу об административном правонарушении № 5-14/11, предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Кулькова Л.Д. -без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна
Судья Н.А. Смирнова