Дело № 12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 22 марта 2011 года
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев жалобу Соловьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Куприяновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Этим же постановлением принято решение конфисковать в доход государства орудия правонарушения: трактор МТЗ-80 и бензопилу «Партнер».
Соловьев С.В. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его в части решения о конфискации в доход государства орудий правонарушения.
В судебном заседании Соловьев С.В. и его защитник - адвокат Баранов А.Г. поддержали жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы, а также дополнительно пояснили, что при рубке леса в действительности использовалась бензопила «Хускварна», принадлежащая не Соловьеву С.В., а иному лицу.
Рассмотрев жалобу, исследовав административный материал ..., суд установил следующее.
Решение суда первой инстанции о конфискации в доход государства орудий правонарушения: трактора МТЗ-80 и бензопилы «Партнер» является законным. Мировым судьей, на основании исследованных в судебном заседании доказательств (объяснений Соловьева С.В. от 20 ноября и 29 декабря 2010 года) (л.д.6, 19), верно установлены модели (марки) орудий правонарушения и их принадлежность лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что отсутствие в постановлении указания на индивидуальные признаки имущества, подлежащего конфискации, не является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и его действия могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением или действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Куприянова А.В. от 25 января 2011 года, вынесенное в отношении Соловьев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.В. без удовлетворения.
Судья М.А. Барышев