Дело № 12-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Судогда 01 марта 2011 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Кузнецова Д.Н., рассмотрев с участием заявителя Лобанова Н.В. и ее представителя Шишкиной Ю.Д., жалобу Лобанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 21 января 2011 года по делу .. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении Лобанова Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21.01.2011 г. Лобанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Считая постановление мирового судьи от 21.01.2011 г. антиконституционным, Лобанова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что решение мирового судьи должно быть отменено, просила административное дело .. производством прекратить за отсутствием в ее действиях административного правонарушения.
В обосновании своих доводов в жалобе Лобанова Н.В. указывает на то, что гражданин РФ является носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ и осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления( ст.3 Конституции РФ), а осуществление гражданином РФ власти через государственные органы является опосредованным, т.е. вторичным, имеющим юридический статус ниже, чем осуществление гражданином РФ власти непосредственно. Запрет на использование гражданином РФ Государственного герба при осуществлении своего права непосредственной власти отсутствует в существующем в РФ законодательстве, т.к. полностью отсутствует механизм осуществления гражданином РФ непосредственной власти. Нарушение ФКЗ-2 в данной ситуации не может быть ей инкриминировано, т.к. данный закон определяет применение геральдики при осуществлении власти только для органов государственной власти, занимающих в юридической иерархии второе место. Первое занимает гражданин РФ, для которого механизм применения геральдики в данном законе не определен.
Также заявитель указывает, что данный закон разработан с нарушением ст. 70 Конституции РФ, согласно которой порядок официального использования геральдики должен быть определен федеральным конституционным законом в полном объеме.
По мнению Лобановой Н.В., нарушение ст. 17.10 КоАП РФ не может быть ей инкриминировано, так как в федеральном конституционном законодательстве не разработан механизм использования гражданином РФ, как источником власти, при осуществлении своей власти непосредственно Государственного герба РФ, следовательно, отсутствует и механизм нарушения этого законодательства. Статья 17.10 КоАП РФ так же не соответствует Конституции РФ в части применения государственного герба РФ гражданином РФ при осуществлении своей власти непосредственно. Мировой судья не принял к сведению основополагающий вывод о том, что Государственный герб РФ Лобановой Н.В. использовался именно при осуществлении ею своей власти непосредственно: для защиты своей среды обитания, в защиту окрестных лесов. В постановлении мирового судьи Рослякова А.Ю.законность использования Лобановой Н.В.Государственного герба РФ признана тем фактом, что он признал законными доверенности на защиту, выданные Лобановой Н.В. Нужкову Ю.С., Молчановой Т.Ю., Шишкиной Ю.Д., которые заверены личной подписью и личной гербовой печатью Лобановой Н.В., указанные лица были допущены к процессу. Однако, в резолютивной части постановления мирового судьи применение Лобановой Н.В. личной гербовой печати в обращении к Главе Головинской администрации Прокопенко И.В. было признано незаконным. Данное противоречие расценивается заявителем «как заинтересованность мирового судьи Рослякова А.Ю.» в признании Лобановой Н.В. виновной. Об этом так же свидетельствует и тот факт, что, вопреки требованиям ч.2 ст.120 Конституции РФ, судья Росляков А.Ю. отклонил ходатайство об обращении в Конституционный суд в рамках данного дела с вопросом о конституционности ФКЗ-2 от 25.12.2000 года « О государственном гербе РФ» и ст. 17.10.КоАП РФ.
Из жалобы также следует, что заявитель Лобанова Н.В. считает, что мировой судья не оценил беспристрастно и не сделал должных выводов из того факта, что первичные материалы были составлены с грубым нарушением законодательства, к составлению этих материалов были привлечены должностные лица, не имеющие права на такие действия. Данный факт расценивается заявителем как пристрастное отношение мирового судьи Рослякова А.Ю. к данному делу.
В ходе рассмотрения дела от Лобановой Н.В. поступило дополнение к жалобе, согласно которого она просит постановление мирового судьи Рослякова А.Ю. от 21.01.2011 г. отменить и административное дело .. производством прекратить за отсутствием в ее действиях административного правонарушения.
Заявитель Лобанова Н.В. и ее представитель Шишкина Ю.Д. поддержали жалобу, изложив суду доводы, указанные в жалобе.
Суд, выслушав мнение заявителя и ее представителя Шишкину Ю.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лобановой Н.В. установленный законом процессуальный срок не пропущен, жалоба на постановление подана ей своевременно.
Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции РФ- государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Федеральным конституционным законом № 2- ФКЗ от 25.12.2000 года « О Государственном гербе Российской Федерации» ( далее Закона…) устанавливается порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, из чего следует, что всякое использование Государственного герба Российской Федерации в случаях, не предусмотренных вышеуказанным федеральным конституционным законом, образует нарушение порядка его официального использования.
Согласно ст. 4 Закона… - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно - властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Законом … установлен порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, имеющий исчерпывающий перечень и порядок официального использования государственного герба Российской Федерации отдельными гражданами РФ.
Согласно ст. 10 Закона…-использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В данном случае вина Лобановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно показаниями: О., П., самой Лобановой Н.В., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также предоставленными письменными доказательствами: копией письменного обращения Лобановой Н.В. исх. № 4 от 01.11.2010 г. к главе администрации муниципального образования Головинского сельского поселения П.. с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации на бланке и на личной печати Лобановой Н.В., поступившего в администрацию 10.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении .. от 13.12.2010 г., заявлением Главы администрации МО Головинское сельское поселение П. в ОВД по Судогодскому району от 10.11.2010 г., поступившим в ОВД по Судогодсконму району 13.11.2010 г., письменным объяснением П.
Оценивая представленные и исследованные доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Лобановой Н.В. по ст. 17.10 КоАП РФ, как нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Лобановой Н.В. мировым судьей нарушений требований ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ не допущено.
Представленные сторонами доказательства исследованы мировым судьей и им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лобановой Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 21 января 2011 года, вынесенное в отношении Лобанова Н.В. по делу об административном правонарушении .., предусмотренном статьей 17.10 КоАП РФ, и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Лобанова Н.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Судья Д.Н.Кузнецова