Дело№12-21\11
РЕШЕНИЕ
Г.Судогда22 марта 2011 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коршова Н.Н. ...1971 года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., не работающего, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судимого, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 10.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 10.02.11 года Коршов НН. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в управлении транспортным средством- автомашиной марки «Чери- Тиго» с регистрационным номером ... регион в состоянии алкогольного опьянения.
Излагая свою жалобу Коршов НН. указал на несогласие с признанием мировым судьей его виновным в совершении указанного административного правонарушения, в соответствии с которым он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом в своей жалобе он указал, что мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу, в том числе и то, что автомашиной он не управлял, только завел двигатель с целью прогрева автомашины, и сидя в салоне слушал автомагнитолу. Факта нахождения в данный период времени в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал.
В судебном заседании заявитель Коршов НН. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивируя свои требования заявитель пояснил, что действительно, накануне с родственниками он распивал спиртные напитки. Поссорившись с супругой, он вышел на улицу, завел двигатель автомашины с целью его прогрева и сидя в салоне слушал автомагнитолу. Через некоторое время подъехавшие работники милиции предложили ему пересесть в служебный автомобиль, после чего доставили его в Судогодский ОВД., где произвели освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении.
Выслушав доводы заявителя Каршова НН., показания свидетеля Шишкова МВ., а также- показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Прохорова РА., Козлова АА., Гагарина ЕВ. и Пушкина РВ., исследовав представленные письменные материалы, судья находит возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 10.02.2011 года Каршов НН. привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть- в управлении 02.01.2011 года около 20 часов 00 мин. по ... возле ..., транспортным средством- автомашиной марки «Чери- Тиго» с регистрационным номером ... регион в состоянии алкогольного опьянения, что видно из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении.
Из показаний самого заявителя Каршова НН. видно, что в указанное время он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, с места не трогался, только завел двигатель и сидя в салоне автомашины слушал автомагнитолу. Через некоторое время подъехавшие работники милиции попросили его пересесть в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел милиции, где произвели освидетельствование на состояние опьянения и составили протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шишков МВ. показал суду, что из окна своей квартиры видел сидящего в автомашине Каршова НН. При этом с места он не трогался, а только прогревал двигатель.
Вместе с тем, из показаний инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Судогодскому району Прохорова РА., производившего задержание Каршова НН. видно, что в указанное время суток, получив сообщение от дежурного по отделу милиции, что возле жилого дома ... «а» по ... водитель в нетрезвом виде управляет автомашиной. Он в составе экипажа, вместе с Козловым АА. подъехали на служебном автомобиле к данному дому и стали ожидать. Вскоре из подъезда вышел Каршов НН., сел в автомобиль марки «Чери- Тиго», завел двигатель, включил свет фар и стал пытаться трогаться. Поскольку автомобиль забуксовал, он поочередно пытался тронуться то вперед, то назад. После этого случайный прохожий, по его просьбе, толкая автомобиль сзади, стал помогать ему выехать вперед. После того, как Каршов НН. выехал на твердую поверхность дороги и намеревался двигаться дальше, они подъехали и потребовали остановиться. Он подчинился, вышел из своей автомашины и пересел в служебную. При этом он находился с состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Козлов АА. дал аналогичные показания. При этом он пояснил, что от жителя данного микрорайона г.Судогды поступило сообщение об управлении водителем автомобиля в нетрезвом виде, после чего они выехали на место. Он видел, как Каршов НН. неоднократно садился в автомашину марки «Чери» и уходил снова в подъезд жилого дома. Затем сел, завел двигатель, включил фары и пытался несколько раз тронуться. Очередная попытка получилась только с помощью постороннего мужчины, после чего, на их требования он остановился и вышел из автомашины. Документов при нем не оказалось.
Инспектор ДПС Гагарин ЕВ., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что принял от Прохорова и Козлова водителя автомашины «Чери» Каршова НН. и доставил его в отдел милиции. При этом Каршов НН. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе было произведено освидетельствование на состояние опьянения и составлен соответствующий протокол.
Инспектор ДПС Пушкин РВ., заслушанный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № ... от 02.01.2011 года, показаниями соответствующего прибора, согласно которым Каршов НН. в этот момент находился в нетрезвом виде.
Из протокола об устранении от управления транспортным средством от 02.01.2011 года видно, что при задержании Каршов НН. находился за управлением автомобиля марки «Чери- Тиго» с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позе, нарушением речи.
Анализируя представленные доказательства судья приходит к выводу о том, что Каршов НН. в данном случае подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч1 КОАП РФ, поскольку находился за управлением автомобиля марки «Чери- Тиго» ... регион в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями очевидцев правонарушения, работников ГИБДД Прохорова РА., Козлова АА., актом освидетельствования. При этом они подтвердили, что Каршов НН. на автомобиле намеревался двигаться дальше, но своими требованиями они пресекли его противоправные действия.
К доводам Каршова НН., а также показаниям свидетеля Шишкова МВ. о том, что автомашиной он не управлял, судья относится критически и не может принять во внимание. При этом судья учитывает дружеские отношения указанного свидетеля к заявителю, стремление выгородить его от ответственности за содеянное и стремление самого Каршова НН. избежать этой ответственности. Вместе с тем, сам заявитель не отрицали факта употребления им спиртного в этот день и нахождения в момент задержания в своей автомашине.
Административное наказание Каршову НН. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией данной статьи. При этом судья учел отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.
Таким образом, мировым судьей правильно был сделан вывод о наличии в действиях Каршова НН. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч. 1 КОАП РФ. Представленные материалы об административном правонарушении не препятствовали полному и объективному рассмотрению дела и назначению меры наказания.
На основании изложенного, судья расценивает постановление мирового судьи от 10.02.2011 года, как законное и обоснованное и считает необходимым данное постановление оставить без изменения, а жалобу Каршова НН. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова АЮ. от 10 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Коршова Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья:
В.В.Воронин