Дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Судогда 06 апреля 2011 года
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев жалобу Никитина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Росляковым А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Никитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Никитин Д.А. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения дела Никитин Д.А. поддержал жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав административный материал .., суд установил следующее.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Никитина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судом требований кодекса об административных правонарушениях, и не является основанием к отмене судебного решения. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела также не усматривается.
Довод заявителя о том, что обгон был начат им в месте, где дорожная разметка была неразличима из-за снега и грязи, и лишь при возвращении в свою полосу движения им была пересечена дорожная разметка 1.1, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку указанный маневр Никитина Д.А., а именно, пересечение дорожной разметки 1.1 при возвращении в свою полосу движения, также подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем также в соответствии с ПДД РФ. Также следует отметить, что для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Никитина Д.А., отсутствие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от 03 марта 2011 года, вынесенное в отношении Никитина Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Никитина Д.А. без удовлетворения.
Судья М.А. Барышев