Дело № 12-39/11 Р Е Ш Е Н И Е город Судогда 30 июня 2011 года Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев жалобу Чурсина Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 13мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области Росляковым А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чурсина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Чурсина Т.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении нее как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что ООО «Судогодские пластики» 04 октября 2010 обратилось в Арбитражный Суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №7 по Владимирской области №5 от 30.06.2010. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 в удовлетворении заявления ООО «Судогодские стеклопластики» отказано, однако ООО «Судогодские стеклопластики» готовится апелляционная жалоба на данное решение, то есть, согласно обжалуемому постановлению, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается оспоренным в судебном порядке решением налогового органа и не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года. При рассмотрении жалобы, Чурсина Т.И. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав также, что ООО «Судогодские стеклопластики» подана жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года. Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области Андрианова М.А. против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что ООО «Судогодские пластики» обжаловало решение Межрайонной ИФНС № 7 по Владимирской области лишь в части, а не в полном объеме, в связи с чем, даже если решение Арбитражного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Судогодские стеклопластики» будет отменено, процент искажения сумм начисленных налогов и сборов, по не оспариваемым нарушениям, составит также более 10%, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления отчетности и влечет административную ответственность. Суд, выслушав заявителя, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Владимирской области, исследовав административный материал .., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2010 года составленного в отношении Чурсиной Т.И., следует, что решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 56 от 30.06.2010 г. ООО «Судогодские стеклопластики» было установлено, что должностным лицом Общества, ответственным за представление налоговых деклараций в налоговый орган, а именно главным бухгалтером Чурсиной Т.И. допущено искажение сумм налога на прибыль в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2007 и 2008 года более чем на 10 процентов. По результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль: за 2007 год в сумме 2 396 730 рубля; за 2008 год в сумме 2 574 969 рублей, тогда как по данным налогоплательщика налог на прибыль составил к оплате: за 2007 год в размере 570 834 рубля; за 2008 год в размере 483 364 рубля. Таким образом, сумма налога к уплате составляет: за 2007 год 2 967 564 рубля (2 396 730 рубля + 570 834 рубля); за 2008 год 3 058 333 рублей (2 574 969 рубль + 483 364 рубля). Тем самым, главный бухгалтер Чурсина Т.И. допустила искажение начисленной суммы налога на прибыль: за 2007 год на 80,76 %; за 2008 год на 84,20 %. С протоколом об административном правонарушении Чурсина Т.И. была ознакомлена, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом факт совершения правонарушения не оспаривала, указав, что нарушения допущены вследствие незнания тонкости законодательства, без умысла. При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Чурсиной Т.И., мировым судьей было установлено, что Чурсина Т.И. являясь главным бухгалтером ООО «Судогодские стеклопластики», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д.1 «а», и согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 129- ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» ответственным лицом за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной информации, в нарушение ст.252 НК РФ, исказила размер начисленного налога на прибыль в налоговых декларациях за 2007 и 2008 года более чем на 10 %. По результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль: за 2007 год в сумме 2 396 730 рубля; за 2008 год в сумме 2 574 969 рублей, тогда как по данным налогоплательщика налог на прибыль составил к оплате: за 2007 год в размере 570 834 рубля; за 2008 год в размере 483 364 рубля. Таким образом, сумма налога к уплате составляет: за 2007 год 2 967 564 рубля (2 396 730 рубля + 570 834 рубля); за 2008 год 3 058 333 рублей (2 574 969 рубль + 483 364 рубля). Тем самым, главный бухгалтер Чурсина Т.И. допустила искажение начисленной суммы налога на прибыль: за 2007 год на 80,76 %; за 2008 год на 84,20 %. Указанные сведения ООО «Судогодские стеклопластики» были предоставлены в Межрайонную ИФНС России № 7 по Владимирской области, по адресу: г. Судогда, ул.Муромское шоссе, д.3, и выявлены актом выездной налоговой проверки от 28.05.2010 года № 4. Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, решение налогового органа, налоговые декларации, другие собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что при исчислении налогов допущены искажения более чем на 10% и принял обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера ООО «Судогодские пластики» Чурсиной Т.И., как лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налогов и сборов в организации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судом требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, и не является основанием к отмене судебного решения. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела также не усматривается. Довод Чурсиной Т.И. о том, что по ее мнению, мировой судья в постановлении не должен был указывать в качестве доказательства ее виновности решение Арбитражного суда Владимирской области 29.04.2011 г., согласно которого в удовлетворении исковых требований ООО «Судогодские пластики» о признании недействительным решения МИФНС №7 по Владимирской области №5 от 30.06.2010г., было отказано, поскольку в законную силу оно не вступило, а также само решение налогового органа, оспариваемое в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку виновность Чурсиной Т.И. подтверждается и другими доказательствами по делу, в том числе и налоговыми декларациями. При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Чурсиной Т.И., отсутствие в ее действиях обстоятельств, отягчающих и смягчающих административное наказание. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену судебного постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Чурсина Т.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Чурсина Т.И. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд. Судья п/п Н.А. Смирнова Копия верна Судья Н.А. Смирнова