Дело №12-54\11

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Судогда                                                                                                11 августа 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,

рассмотрев жалобу Завалов В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. от ... ...,

                                                                 Установил :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. Завалову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 1950 рублей за нарушение правил охоты.

Завалов В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что собаки, находившиеся в лесу, ему не принадлежат и ружья при нем не было.

В судебном заседании Завалов В.И. свою жалобу поддержал.

            Представитель Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Савельев С.Н.- с доводами жалобы не согласился, пояснив, что во время проверки охотничьего хозяйства Андреевского лесничества охотоведом Давыдовым А.Н. был установлен факт нарушения Закона « Об охоте» Заваловым В.И., при котором находились собаки и ружье. О неприязненных отношениях между Заваловым В.И. и Давыдовым А.С., на что указывает заявитель, ему ничего не известно. При составлении административного протокола Завалов В.И. факт нахождения 10 мая 2011г. с оружием и собаками в урочище Старое Кубаево не отрицал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела ..., считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление …

В соответствии со ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от 18 мая 2011 года, составленного в отношении Завалова В.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, следует, что 10 мая 2011 года в 16 часов 40 минут Завалов В.И. находился в охотничьих угодьях Андреевского охотничьего хозяйства с двумя собаками породы западно - сибирская лайка и огнестрельным охотничьим ружьем ( ..., остановочный пункт для охотников), что в соответствии со ст. 57 ч.2 Закона РФ № 209-ФЗ от 24.07.2009года приравнивается к производству охоты в запрещенное время.

              С данным     протоколом Завалов В.И. был ознакомлен, с получением его копии, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

             Судом установлено, что административный протокол от 18 мая 2011г. по факту совершения административного правонарушения, имевшего место 10 мая 2011г., в отношении Завалова В.И. был составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует ч.14 статьи 28.3 КоАП РФ.

              Нарушение сроков составления данного протокола, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными ( разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г), а как пояснил представитель Госохотинспекции Савельев С.Н., охотовед Давыдов А.С. не имеет полномочия составлять административный протокол, а поэтому на срок составления административного протокола в отношении Завалова В.И. в данном случае, повлияла необходимость вызова лица привлекаемого к административной ответственности.

           Каких -либо иных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, в том числе если материалы оформлены неправильно или неполно, судом не установлено.

Тем самым установлено, что при рассмотрении дела главным государственным инспектором Владимирской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайновым В.В. было правильно определено наличие в действиях Завалова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, в т.ч. и протоколом опроса лица по делу об административном правонарушении и сообщением об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление главного государственного инспектора Владимирской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. по данному делу вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, без нарушения каких-либо прав Завалова В.И. как гражданина РФ, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которые ему были разъяснены в устной и письменной форме, в том числе и право на получение им юридической помощи, а наказание назначено с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя и смягчающих его вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                Решил :

Жалобу Завалов В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. от 02 июня 2011 года ..., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, а постановление -без изменения.

         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                                                Г.М. Муржухина