Дело № 12-66/11                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Судогда                                                                                              25 октября 2011г.

                    Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Марков Т.А. на постановление заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Лященко В.М. от 21.09.2011 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа,

Установил :

                   Марков ТА обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Лященко В.М. от 21.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, выразившееся в неисполнении решения суда. В обоснование своих требований заявитель указал, что его действия в части исполнения решения Судогодского районного суда от 19.04.2011 года являются законными и объективными.

                   Излагая свою жалобу Марков ТА. указал, что процедура выполнения кадастровых работ по определению границ земельного участка №133 проведена полностью по условиям договора Кондрашова ВМ. с ООО «Судогда-Проект». При этом при проведении межевания были уточнены границы месторасположения данного земельного участка. Им также было оказано содействие по вопросу определения местоположения земельного участка, Кондрашову ВМ., были предложены аналогичные варианты земельных участков площадью 1200 кв. метров, однако он от предложенных вариантов отказался. В соответствии с кадастровым паспортом участок №133 передан в аренду Башариной АД., поэтому в собственность Кондрашова ВМ. передан быть не может.

                   В судебном заседании заявитель Марков ТА. отсутствовал, причины неявки не указал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом- судебным извещением.

                   От представителя заявителя по доверенности Владимирова АН. поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его занятостью в 10.15 часов 25.10.201 года в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                   Вместе с тем, в материалах дела имеются копии других доверенностей от заявителя Маркова ТА. на имя Кленова ПА. и Лапшину ЕР. на представление его интересов в суде, от которых никаких сообщений и ходатайств не поступило.

                   Выслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Лященко ВМ., исследовав представленные письменные материалы судья постановил рассмотреть жалобу Маркова ТА. на вышеуказанное постановление должностного лица в отсутствие самого заявителя и его представителей, поскольку они не ходатайствовали об отложении дела слушанием и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

                   Из объяснений заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Лященко ВМ. видно, что главой администрации Вяткинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области Марковым ТА. действительно был устно предложен взыскателю Кондрашову ВМ. в собственность другой участок, расположенный в д.Улыбышево Судогодского района, напротив пожарного пруда. Однако никаких документов о том, что этот участок, а также другие участки, не обременены правами третьих лиц он не представил до настоящего времени. Требование судебного пристава- исполнителя от 29.09.2011 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда до 05.10.2011 года им также не исполнено.

                    Выслушав объяснения должностного лица, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к следующему:

                    Как установлено в судебном заседании решением Судогодского районного суда Владимирской области от 19.04.2011 года администрация данного муниципального образования- Вяткинского сельского поселения обязана была определить месторасположения земельного участка, принадлежащего Кондрашову ВМ. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категорией земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером .., расположенного в ... Решение вступило в законную силу. 15.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным документом .. от 07.06.2011 года. На основании заявления Кондрашова ВМ., с согласия главы администрации Маркова ТА., кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и земельному участку был присвоен кадастровый номер. Однако впоследствии данный участок под другим кадастровым номером был передан в аренду Башариной АД., что также видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                     На требование заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Лященко ВМ. главой администрации Марковым ТА. было сообщено, что в исполнение решения суда было определено месторасположение земельного участка, однако каких- либо документов предоставлено не было. 18.08.2011 года Главой администрации Марковым ТА. Кондрашову ВМ. был предложен другой земельный участок, напротив пожарного пруда, однако документов, подтверждающих отсутствие обременения этого и других участков правами третьих лиц, а также схемы расположения земельного участка судебному приставу не представлено.

                    Постановлением заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Владимирской области Лященко В.М. от 21.09.2011 года глава администрации муниципального образования Вяткинского сельского поселения Судогодского района Марков ТА. был привлечен к административной ответственности по ст.17.15ч.1 КОАП РФ, в соответствии с которой на него был наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. К данной административной ответственности он был привлечен после взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что подтверждается копией соответствующего постановления от 12.07.2011 года и копии платежного документа.

                   В соответствии со ст.17.15ч.1 КОАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после взыскания исполнительского сбора,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от десяти тысяч рублей.

                   Анализируя представленные доказательства судья приходит к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства главе администрации Вяткинского сельского поселения Маркову ТА. была направлена копия соответствующего постановления от 15.06.2011 года. Согласно данному постановлению должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в течении пяти дней. При этом должник был предупрежден, что в случае не исполнения решения в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Должник был также предупрежден об административной ответственности за неисполнение решения суда. Глава администрации Марков ТА. был также повторно предупрежден 25.08.2011 года об ответственности за неисполнение решения суда. Поскольку должник в лице главы администрации был неоднократно предупрежден судебным приставом- исполнителем об ответственности за неисполнение без уважительных причин решения суда в установленные сроки, в том числе и административной, был взыскан исполнительский сбор, однако решение суда фактически не исполнено до настоящего времени, поэтому по ст.17.15ч.1 КОАП РФ он был, по мнению суда, привлечен законно и обоснованно.

                    Административное наказание заместителем старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района назначено в соответствии с санкцией данной статьи- в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

                    При этом должностным лицом- заместителем старшего судебного пристава была учтена степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7ч.1п.1; 30.8 КОАП РФ, судья

Решил :

                  Постановление заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Лященко В.М. от 21.09.2011 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в отношении Марков Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Марков Т.А. на данное постановление- без удовлетворения.

                  Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд.

Судья:                                                                                                               В.В.Воронин