Дело № 12-69/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Судогда                 07 ноября 2011 года

Судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев жалобу Запруднова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Запруднов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев.

Запруднов С.В. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование своего требования он указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения в связи с нахождением с 08 августа по 10 октября 2011 года в служебной командировке.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае жалоба подана Запрудновым С.В. на 07 сутки со дня получения копии постановления. В связи с этим, срок обжалования им не пропущен и необходимости в восстановлении данного срока нет.

В судебном заседании заявитель Запруднов С.В. поддержал жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и исследовав административный материал ..., судья установил следующее.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Запруднова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела также не усматривается.

Также обоснованно мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Запруднова С.В.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались всесторонние меры к надлежащему извещению Запруднова С.В. о явке в суд: трижды в его адрес направлялись заказной почтой судебные повестки, однако, они была возвращены почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения, также судьей направлялось поручение в ОМВД России по г.Владимиру об оказании содействия в извещении Запруднова С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Запруднов С.В. был извещен о том, что дело в отношении него будет рассматриваться в мировом суде г.Судогды и Судогодского района. В связи с этим, проявив разумную заинтересованность в рассмотрении дела и обратившись в канцелярию мировых судей, он мог самостоятельно выяснить время рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопреки этому, Запруднов С.В., на период рассмотрения дела мировым судьей, покинул свое место жительства, фактически не проживал в нем. При этом, убывая в командировку, Запруднов С.В. не известил мирового судью о месте своего нахождения и способе извещения о явке в суд.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Запруднова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Запруднова С.В., отсутствие в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Запруднов С.В., оставить без изменения, а жалобу Запруднова С.В. без удовлетворения.

Судья                М.А. Барышев