Дело № 5-19/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 29 апреля 2011 г.
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А.,
с участием потерпевшего И.,
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Лещевой Л.Ю. и
защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Баранова А.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лещева Л.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Лещевой Л.Ю. вменяется в вину то, что 04 февраля 2011 года в 20 часов 45 минут на 1-м км подъезда к г.Судогда Владимирской области она, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомашиной «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком .., при встречном разъезде не выбрала безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком .. под управлением водителя И. В результате дорожно-транспортного происшествия И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В доказательство совершения Лещевой Л.Ю. вышеуказанного административного правонарушения ГИБДД ОВД по Судогодскому району представлены суду следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП; объяснения Лещевой Л.Ю. и И., заключение судебно-медицинской экспертизы И.
Однако в судебном заседании установлено, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, которых было бы достаточно для признания Лещевой Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении Лещева Л.Ю. выразила свое несогласие с вменяемым ей правонарушением (л.д.2).
В судебном заседании Лещева Л.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения также не признала и пояснила, что 04 февраля 2011 года в темное время суток она ехала на автомашине «Шевроле Авео» из г.Владимира в г.Судогду. Подъезжая к данному населенному пункту, она увидела свет фар от встречной автомашины. При разъезде произошло касательное столкновение с данным автомобилем, в результате чего у нее разбилось стекло левой передней двери. В момент столкновения она ехала по своей полосе движения.
В ходе административного расследования Лещева Л.Ю. дала аналогичное объяснение (л.д.18).
Таким образом, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении Лещева Л.Ю. заняла последовательную позицию, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством вины Лещевой Л.Ю. Сам факт составления протокола об административном правонарушении не влечет за собой автоматическое признание лица виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Потерпевший И. пояснил суду, что 04 февраля 2011 года в темное время суток он следовал на автомашине «ВАЗ-21104» из г.Судогды в д.Лаврово. Выехав из г.Судогды по ул.Ошмарина, он увидел свет фар от двух автомашин, двигавшихся навстречу ему. Он разъехался с первым автомобилем, а со второй машиной произошло касательное столкновение, в результате чего у него разбилось стекло левой передней двери, осколками которого ему ранило лицо и левый глаз. В момент столкновения он ехал по своей полосе движения, держась ближе к правому краю проезжей части.
В ходе административного расследования И. дал аналогичное объяснение (л.д.19).
Из приведенных пояснений потерпевшего не следует, что Лещева Л.Ю. при встречном разъезде не выбрала безопасный боковой интервал, и, что в результате ее действий произошло столкновение транспортных средств.
Кроме того, суд критически относится к объяснениям И. о том, что во время движения он держался ближе к правому краю проезжей части, поскольку, согласно приобщенному к делу протоколу об административном правонарушении, И. признал свою вину в том, что он при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Авео» под управлением Лещевой Л.Ю. (л.д.3). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5).
В судебном заседании И. пояснил суду, что указанное постановление он не обжаловал и штраф им уплачен.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, место происшествия находится на 1-м километре автодороги «г.Судогда - г.Владимир». Профиль пути горизонтальный, ширина проезжей части 10 метров, дорожное покрытие двух направлений. К проезжей части слева и справа примыкают снежные бровки. Следы шин на проезжей части отсутствуют. На проезжей части, на расстоянии 5 метров от правой снежной бровки по направлению в г.Судогду обнаружена осыпь пластмассы; на расстоянии 1,2 метров от той же бровки обнаружено зеркало от автомашины «Шевроле Авео».
Изложенные сведения также не доказывают вину Лещевой Л.Ю. в инкриминируемом ей деянии, поскольку осмотр места происшествия был произведен поверхностно и в его процессе не были зафиксированы существенные обстоятельства, имеющие большое значение для установления истины по делу.
Так, в протоколе указано расположение осыпи пластмассы от столкнувшихся транспортных средств. Однако при этом не отражены размеры данной осыпи, а также ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей. Согласно схеме места ДТП, ширина проезжей части была измерена в месте остановки транспортных средств, которое находится на расстоянии более 318 метров от места столкновения. Участвовавшая в осмотре места происшествия Лещева Л.Ю. пояснила в суде, что ширина проезжей части действительно измерялась в месте остановки автомобилей.
Таким образом, сведения, содержащиеся в справке по дорожно-транспортному происшествию и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, при отсутствии данных о размерах осыпи пластмассы и ширине проезжей части в месте столкновения транспортных средств, не исключают того, что данное место находилось на полосе движения автомобиля под управлением Лещевой Л.Ю.
В связи с этим, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Лещевой Л.Ю., которые, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в ее пользу.
Заключение судебно-медицинской экспертизы И., при недоказанности нарушения Лещевой Л.Ю. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, само по себе не подтверждает совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении Лещевой Л.Ю. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лещева Л.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ.
Судья М.А. Барышев