о административном правонарушении



Дело № 5- 23\10 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Судогда 09 июня 2010г.

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев административный материал по ст.12.24ч2 КОАП РФ в отношении Овчинниковой О. А. ... года рождения, уроженки и жительницы ... Владимирской области Российской Федерации, ..., работающей начальником отдела дознания ОВД по Судогодскому району, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении малолетний ребенок, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л :

... года около ... часов Овчинникова ОА., находясь за управлением автомашины марки «Форд- Фокус» регистрационный номер ... регион, возле магазина ООО «...», расположенном по ..., при выполнении маневра- движении задним ходом, в светлое время суток, в условиях отсутствия атмосферных осадков, в нарушении пункта 8.12 ПДД, не убедилась в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Макарову ГИ., идущей в данный момент в попутном ей направлении. В результате данного наезда- толчка в заднюю часть тела с последующем падении потерпевшей вперед, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Овчинникова ОА. вину свою в содеянном не признала, пояснив суду, что действительно, она находилась за управлением принадлежащей ей автомашины марки «Форд- Фокус» черного цвета возле магазина «...», расположенном на площади территории торгового рынка по ... Намереваясь выехать с данной территории на проезжую часть улицы, она стала совершать маневр- движение автомобиля задним ходом. Увидев в зеркало заднего вида лежащую на земле Макарову ГИ. вышла из автомашины, пытаясь ей помочь подняться на ноги, однако потерпевшая пожаловалась на боль в руке. Дождавшись работников «скорой помощи», она передала ей номер своего мобильного телефона, после чего уехала. На Макарову ГИ. она не наезжала, поскольку остановила автомобиль от нее на некотором расстоянии.

Потерпевшая Макарова ГИ. в судебном заседании показала, что в указанное время она вышла из магазина «...», расположенного на территории рынка по ... и пошла параллельно расположению магазинов в сторону своего дома по направлению к ларькам ИП «...». Неожиданно почувствовала сильный толчок в заднюю левую часть своего тела и упала вперед лицом вниз. Обернувшись, она увидела возле себя заднюю часть автомашины черного цвета, из которой вышла Овчинникова ОА., извиняясь за происшедшее. При этом она объяснила тем, что не заметила ее при совершении маневра. Предложила свою помощь, в частности- увезти домой. Однако узнав, что у нее сильно болит рука и требуется помощь медицинских работников она (Овчинникова ОА.), в присутствии посторонних, стала убеждать ее, что в случившемся не виновна.

Допрошенная в качестве свидетеля Степанцева ЮИ. показала суду, что действительно, в исследуемый период времени она работала в магазине «...», расположенном на .... Окна и вход данного магазина выходят на площадь торгового рынка. Напротив находится магазин «...». В указанное время в окно она увидела лежащую на земле, напротив магазина «...», Макарову ГИ., а рядом- автомашину марки «Форд» черного цвета. При этом потерпевшая лежала головой в противоположную от автомашины сторону, а сам автомобиль был обращен к ней своей задней частью. С водительского места вышла Овчинникова ОА. и направилась к потерпевшей. Вскоре подошли еще двое, пытаясь поднять ее с земли. Затем приехала автомашина «скорой помощи», после чего потерпевшую увезли.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Беловой ИВ. следует, что она видела как возле магазина «...» упала потерпевшая Макарова ГИ., лицом вниз, головой в направлении к магазину. Рядом с ней, на расстоянии около двух метров находилась автомашина «Форд» черного цвета. Задней частью автомашина была обращена в сторону потерпевшей. Затем с водительского места вышла Овчинникова ОА. и подошла к ней. После этого она (Белова ИВ.) направилась в сторону торговых ларьков ИП «...».

Свидетель Крылова ИН. показала в судебном заседании, что в момент происшествия находилась на своем рабочем месте торгового рынка на .... Напротив нее возле торговых прилавков стояла автомашина «Форд». Она видела неожиданно взмахнувшую руками, а затем упавшую на землю, Макарову ГИ. Сумки, находившиеся у нее в руках, были разбросаны в разные стороны. Единственная на площади автомашина «Форд» черного цвета была возле нее. После этого с водительского места автомашины вышла Овчинникова ОА. и подбежала к потерпевшей. Считает, что Овчинникова ОА. задней частью автомобиля наехала на потерпевшую Макарову ГИ.

Из показаний сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Редькина ЭВ. видно, что после получения сообщения он выехал на место происшествия. Автомашина марки «Форд» на месте отсутствовала. Вызвав по телефону Овчинникову ОА., он вновь выехал на место происшествия, где с ее слов составил схему расположения автомашины и упавшей Макаровой ГИ. Свою вину в случившемся она отрицала. На месте также были опрошены очевидцы происшествия Степанцева ЮИ., Круглова ИН., подтвердившие наезд автомашины на потерпевшую.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Зайцев ДВ. дополнил суду, что в процессе проведения проверки по данному происшествию им была опрошена Шахова ОВ.

Из ее пояснений, исследованных в судебном заседании (л.д.18) видно, что также видела упавшую лицом вниз Макарову ГИ. и стоящую рядом, на расстоянии 1,5- 2 метров автомашину «Форд-Фокус», из которой вышла Овчинникова ОА. Оказывая потерпевшей первую помощь и вызвав медицинских работников, она слышала, как Макарова ГИ. утверждала, что последняя сбила ее с ног при движении автомашины задним ходом.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2010г. должностным лицом- начальником ОГИБДД ОВД по Судогодскому району Сорокиным ВА., до истечения срока расследования, с учетом срока продления на один месяц, но не более шести месяцев,- до 13.08.2010 года, материал был направлен в Судогодский районный суд для рассмотрения.

Судья, выслушав Овчинникову ОА., доводы ее защитника адвоката Баранова АГ., свидетелей, сотрудников ГИБДД, исследовав представленные материалы дела, находит необходимым признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии с п.8.12 соответствующих Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Овчинникова ОА., в нарушении указанной нормы, при движении задним ходом на территории торгового рынка, в месте наибольшего скопления людей, не убедилась в безопасности соответствующего маневра и совершила наезд задней частью автомобиля на потерпевшую Макарову ГИ. Данный вывод судьи подтверждается показаниями опрошенных в суде свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела.

Квалификация данного правонарушения Овчинниковой ОА., в части тяжести нанесения потерпевшей Макаровой ГИ. телесных повреждений, подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта от 05.03.2010 года, а также заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 14.04.2010 года. Из указанных заключений следует, что Макаровой ГИ. были нанесены соответствующие повреждения по правой стороне тела, в том числе- правой ягодичной области, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

К доводам защитника Овчинниковой ОА. адвоката Баранова АГ. о том, что она на потерпевшую не наезжала, и та упала самопроизвольно, поскольку автомашина от лежащей на земле Макаровой ГИ находилась на расстоянии около двух метров, судья относится критически и не может принять во внимание по следующим основаниям.

Потерпевшая Макарова ГИ. сразу после происшедшего уверенно утверждала, что ее падение лицом вниз на правую сторону тела произошло от толчка задней части автомобиля под управлением Овчинниковой ОА., что видно из всех ее пояснений в период производства административного расследования, а также в судебном заседании. Указанное обстоятельство в период расследования подтвердили очевидцы происшествия Степанцева ЮИ., Белова ИВ., Крылова ИН., допрошенные в суде, а также свидетель Шахова ОВ., объяснения которой были исследованы (л.д.18). Из показаний всех опрошенных в судебном заседании лиц следует, что других автомашин в тот момент на территории рынка не было. Посторонних лиц возле потерпевшей, которые каким- то образом могли бы придать ее телу ускорение с последующим падением, также не было.

Из полученных в рамках административного расследования заключений химической экспертизы (л.д.26), а также- автотехнической экспертизы (л.д.58- 61) видно, что на представленном на исследовании пальто потерпевшей микрочастиц, сходных с наслоениями частиц лакокрасочных материалов и микрочастиц, сходных с частицами лакокрасочного покрытия данного автомобиля не обнаружено. На корпусе автомобиля каких- либо следов столкновения, соударения с телом потерпевшей также не обнаружено.

Вместе с тем, как установлено судьей, данное исследование производилось на предмет обнаружения указанных микрочастиц в виде притертостей или контактов с телом потерпевшей, способных оставить соответствующие следы на корпусе автомобиля. В то же время в судебном заседании установлено, что воздействие задней части автомобиля на тело Макаровой ГИ. было произведено путем толчка с последующим приданием ускорения, что видно из показаний самой потерпевшей, а также показаний допрошенных в суде свидетелей, заключений судебно- медицинского эксперта.

Так из заключения судебно- медицинского эксперта за ... от ... года (л.д.27) следует, что комплекс имеющихся у Макаровой ГИ. телесных повреждений мог образоваться при придании ей ускорения в заднюю часть тела выше центра тяжести, с последующим падением вперед на правую боковую поверхность тела и ударе ею о широкую поверхность.

По мнению судьи, имеющиеся у нее телесные повреждения в виде вывиха правого плеча, кровоподтеков правого плеча, правой брови и правой ягодичной области образовались в результате единого травматического процесса- падения на землю, и оцениваются в едином комплексе.

С учетом установленного в суде механизма воздействия автомобиля на тело потерпевшей, микрочастиц лакокрасочного покрытия, а также микрочастиц наслоений на лакокрасочное покрытие на ее одежде оставлено быть, по мнению судьи, не могло по причине небольшой скорости движения автомобиля и недостаточной силы воздействия на тело потерпевшей. Кроме того, из материалов дела видно, что пальто у потерпевшей было изъято на четвертый день после происшествия, а исследование корпуса автомобиля марки «Форд-Фокус» на предмет обнаружения микрочастиц с одежды или тела потерпевшей было произведено только 01.03.2010 года.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного.

Нахождение на иждивении Овчинниковой ОА. малолетнего ребенка суд расценивает, как смягчающее ее вину обстоятельство.

Кроме того судьей учитываются представленные материалы, характеризующие ее личность, данные о том, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на момент совершения дорожно транспортного происшествия находился в трезвом виде, а также то, что после происшедшего попросила прощения у потерпевшей и приняла необходимые меры к сохранению ее жизни и здоровья.

С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа, поскольку применения к ней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 12.24ч2 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Овчинникову О. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ, в соответствии с которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Административный штраф по данному постановлению подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Владимирской области, ОВД по Судогодскому району, КП ..., ИНН ..., Код по ОКАТО ..., № счета получателя платежа ..., БИК ..., кор\счет ...

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья: В.В.Воронин

Копия верна- судья: В.В.Воронин