Дело № 5-4/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 01 февраля 2010 г.
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А., рассмотрев постановление прокурора Судогодского района о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в отношении Судогодского районного потребительского общества,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведения с ... года по ... года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании столовой Судогодского РАЙПО, расположенной на ... пос...., установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 2-го типа (ППБ 01-03 п.п.3, 96, 98, НПБ 104-03 табл.1, 2, СП 3.13130.2009 табл.2, НПБ 110-03 п.3, табл.1, СП 5.13130.2009 прил.А табл.А1), проводка эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки, некоторые лампы эксплуатируются без защитных плафонов, не демонтирована старая проводка, в электрощитовой хранятся горючие материалы) (ППБ 01-03 п.п.57, 60, ПУЭ), в электрощитовой отверстие, через которое проходят кабели, не заделано негорючим раствором (ППБ 01-03 п.37), помещение не оборудовано прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п.39), у здания столовой находятся горючие предметы (коробки, деревянная дверь) (ППБ 01-03 п.32), дверь 2-го эвакуационного выхода из мясного цеха завалена, у двери эвакуационного выхода из помещения бывшего кафе складируются горючие коробки (ППБ 01-03 п.53), на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.п.3, 27, 51, НПБ 160-97), пути эвакуации отделаны горючими материалами (масляной краской, потолок в помещении бывшего кафе отделан деревом) (ППБ 01-03 п.п.53, 3, СП 1.13130.2009 п.4.3.2, СНиП 21-01-97 п. 6.25*), отсутствует план эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.3, 16, ГОСТ Р ...-2002), с работниками не проводятся инструктажи на противопожарную тематику (ППБ 01-03 п.п.7, 15), ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (ППБ 01-03 п.15), огнетушители не обслуживаются (ППБ 01-03 п.3, прил.3, НПБ 166-97 п.п.7.1-7.17, СП 9.13130.2009 п.п.4.3.1-...), деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.п.3, 36, СНиП 21-01-97 п.7.1), отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим (ППБ 01-03 п.15), не проводятся практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников (ППБ 01-03 п.16), для складских помещений не рассчитана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок (ППБ 01-03 п.33, НПБ 105-03), у обслуживающего персонала отсутствуют электрические фонари на случай пожара (ППБ 01-03 п.55).
В судебном заседании представитель Судогодского РАЙПО Деордиева В.А. пояснила, что Судогодское районное потребительское общество признает выявленные нарушения пожарной безопасности и согласно с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушения, устранение которых не требовало материальных затрат, Судогодским РАЙПО уже ликвидированы. Для устранения же нарушений, требующих больших материальных расходов, Судогодское РАЙПО обратилось в ОГПН по Судогодскому району с ходатайством о продлении срока устранения нарушений до ... года.
Также вина Судогодского РАЙПО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается копией акта проверки ... от ... года столовой Судогодского РАЙПО, расположенной на ... пос.... ...).
Представителем Судогодского РАЙПО не представлено суду доказательств частичного устранения нарушений пожарной безопасности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления таких доказательств также заявлено не было.
Представитель прокуратуры ... Кострюков А.В. в заключении полагал необходимым приостановить деятельность столовой Судогодского РАЙПО, расположенной на ... пос...., на срок ... суток.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, судья считает, что действия Судогодского РАЙПО надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Исходя из характера совершенного правонарушения и создавшейся в результате нарушения правил пожарной безопасности угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При определении срока наказания суд принимает во внимание то, что для полного устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности Судогодскому РАЙПО потребуется длительный промежуток времени вплоть до ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н ОВ И Л:
За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуть Судогодское районное потребительское общество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., административному наказанию в виде административного приостановления деятельности столовой Судогодского РАЙПО, расположенной на ... пос...., на срок ... суток, т.е. до ... года включительно.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Барышев