Дело № 5-57/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Судогда 15 декабря 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Андрианову Н.Д., ... года рождения, уроженки ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся,
У С Т А Н О В И Л :
Андрианова Н.Д. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ... в 20 часов 00 минут, Андрианова Н.Д., находясь в доме своей матери по адресу: ..., осуществила реализацию одной стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью в количестве около ... грамм, гр-ну Пичужкину А.В. за ... рублей, не имея специального разрешения ( лицензии) и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Андрианова Н.Д. в судебном заседании с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку никаких денежных средств за спиртосодержащую продукцию не получала, и в ее действиях какой-либо систематической деятельности, предусмотренной данной нормой КоАП РФ, нет.
Свидетель Хохлова В.А., суду пояснила, что она является старшим инспектором ГИАЗ ОВД по Судогодскому району и в ее обязанности входит фиксация реализации спиртосодержащей продукции гражданами на дому. По информации, полученной от участкового инспектора, в д. Бараки в доме, в котором проживает и гр. Андрианова Н.Д., в течение длительного времени продается спиртосодержащая продукция. По приезду в д. Бараки она предложила Пичужкину А.В. поучаствовать в проведение закупочной проверки, на что он согласился. Пичужкину А.В. были вручены денежные средства в размере ... рублей и он вместе с двумя понятыми отправился к дому Андриановой Н.Д.. После того, как он приобрел у последней бутылку со спиртосодержащей продукцией, они все вместе пришли в дому Андриановой Н.Д., где был проведен осмотр место происшествия и составлен акт проверки, при этом Андрианова Н.Д. какие-либо письменные объяснения давать отказалась.
Свидетель Пичужкин А.В., суду пояснил, что к нему обратились сотрудники милиции с целью поучаствовать в проведение проверочной закупки, на что он согласился. Ему дали ... рублей, и он вместе с двумя понятыми пришел к дому Андриановой Н.Д. Понятые остались за углом, а он купил у Андриановой Н.Д. одну бутылку, отдав ей за нее ... рублей. Также пояснил суду, что ранее он неоднократно приобретал непосредственно у Андриановой Н.Д. спиртосодержащую продукцию.
Суд, выслушав Андрианову Н.Д., свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Андриановой Н.Д. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В данном случае материалами дела, а именно: сообщением о совершенном правонарушении; актом проверки от ..., протоколом осмотра места происшествия от ..., объяснениями Лопанова А.Н., Грошковой Е.В., Пичужкина А.В.; справкой об исследовании ... от ..., ответом МИФНС России ... по Владимирской области от ... ..., а кроме того, также и показаниями инспектора ГИАЗ ОВД по Судогодскому району Хохловой В.А. и Пичужкина А.В., данными ими в ходе рассмотрения дела, подтверждено, что Андрианова Н.Д. осуществила предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Таким образом, оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, судья считает доказанной виновность Андриановой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающих, либо отягчающих ответственность Андриановой Н.Д., судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание, что ранее Андрианова Н.Д. к административной ответственности не привлекалась, судья считает возможным применить наказание к виновному лицу в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией названного административного закона, в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1 ч.2, 3.1, 29.1- 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Андрианову Н.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по которой подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с конфискацией изготовленной продукции ... л. спиртосодержащей жидкости.
Административный штраф по протоколу ... от ... подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по ..., ОВД по ..., КП ..., ИНН ..., Код по ОКАТО ..., №счета получателя платежа ..., БИК ..., Кор\счет ....
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна Н.А. Смирнова