Дело№5-4\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Судогда07 февраля 2011 г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев административный материал по ст.12.24ч1и2 КОАП РФ в отношении Ермаков И.В. ...1984 года рождения, уроженца и фактически проживающего в ..., зарегистрированного проживающим в ..., работающего в торг. Центре «..» ..., контролером, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении н/летний ребенок, со средним образованием, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2010 года около 09.10 часов Ермаков ИВ., находясь за управлением автомашины марки «Тойота- Виндом» гос. номер .. регион, на 43 км. автодороги Владимир- Муром, расположенном в Судогодском районе Владимирской области, перед началом движения с правой обочины автодороги, в нарушение пункта 8.1 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспорту, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ- 3110 гос.номер .. под управлением Новиковой ЛГ. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота» Ермаковой МЕ. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомашины марки _«ГАЗ» Т.. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ермаков ИВ. вину свою в содеянном признал полностью, согласившись с тем, что находясь за управлением автомашины «Тойота», при выполнении указанного маневра- начале движения с правой обочины автодороги, не предоставил преимущество в движении транспорту попутного направления и совершил столкновение с автомашиной марки «ГАЗ».
Потерпевшая Ермакова МЕ. в судебном заседании подтвердила данные показания и заявила письменное ходатайство о не назначении Ермакову ИВ. наказания за содеянное, связанного с лишением права управления транспортным средством по тем основаниям, что каких- либо претензий к нему она не имеет.
Потерпевший Т.. в судебном заседании отсутствовал, однако из телефонограммы, полученной от него стало известно, что претензий к Ермакову ИВ. он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Водитель автомашины «ГАЗ» Новикова ЛГ., в соответствии с ее письменным заявлением, также претензий к Ермакову ИВ. не имеет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ермакова ИВ., потерпевшую Ермакову МЕ., свидетеля Новикову ЛГ., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как установлено судьей 16.09.2010 года около 09.10 часов Ермаков ИВ., находясь за управлением автомашины марки «Тойота- Виндом» гос. номер .. регион, на 43 км. автодороги Владимир- Муром, расположенном в Судогодском районе Владимирской области, перед началом движения с правой обочины автодороги, в нарушение пункта 8.1 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении транспорту,
движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ- 3110 гос.номер У 565 КР 33 под управлением Новиковой ЛГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота» Ермаковой МЕ.. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомашины марки «ГАЗ» Т.- причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. В настоящее время потерпевшие каких- либо претензий к Ермакову ИВ. не имеют.
После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2010г. и составления соответствующего протокола об административном правонарушении от 18.01.2011 года должностным лицом- инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Зайцевым Д.В., до истечения срока расследования, с учетом двукратного продления срока, но не более шести месяцев,- до ..., материал был направлен в суд для рассмотрения.
Квалификация данного правонарушения Ермакова ИВ., в части тяжести нанесения потерпевшим Ермаковой МЕ. и Т.. телесных повреждений, подтверждается заключениями судебно- медицинского эксперта, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1и2 ст. 12.24 КОАП РФ.
При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного.
В соответствии со справкой об административных правонарушениях Ермаков ИВ. ранее к административной ответственности не привлекался.
Кроме того судья учитывает письменное ходатайство потерпевших о не назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с отсутствием к нему каких- либо претензий.
С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть Ермакова ИВ. административному наказанию в виде штрафа, поскольку применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае нецелесообразно.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 12.24ч2 КОАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ермаков И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 и 2 КОАП РФ, по которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф по данному постановлению подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК России по Владимирской области, ОВД по Судогодскому району, КПП .., ИНН .., Код по ОКАТО .., № счета получателя платежа .., БИК .., КБК ...
В.В.Воронин
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток через Судогодский районный суд.
Судья: