Дело № 5-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судогда 14 марта 2011 года
Судья Судогодского районного суда Барышев М.А.,
с участием потерпевшей Б..,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Выборнова Д.А. и
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Выборнова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Выборнову Д.А. вменяется в вину то, что 23 июня 2010 года в 21 ч. 45 мин. на 34-м км автодороги «Южный обход г.Владимира» он, в нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомашиной «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ..., не выбрал безопасную дистанцию, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Н. В результате ДТП пассажир автомашины «Форд-Фокус» МЕ. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
В судебном заседании Выборнов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и показал, что 23 июня 2010 года в вечернее время он, управляя автомашиной «ВАЗ-2106», двигался со скоростью 90 км/ч по крайней левой полосе движения автодороги «Южный обход г.Владимира» в направлении г.Владимира. Помимо него, в машине также находились три пассажира. Впереди него двигалась автомашина «ВАЗ-2107» под управлением ЦД. Стекла указанной автомашины были тонированы, в результате чего он не видел дорожную обстановку непосредственно перед автомашиной «ВАЗ-2107». Вместе с тем, он видел, что впереди автомашины «ВАЗ-2107» на грунтовой разделительной полосе находилась автомашина «Форд-Фокус». Внезапно автомашина «ВАЗ-2107» сместилась вправо, после чего он увидел, что его полосу движения занимает автомашина «Форд-Фокус», двигавшаяся в попутном направлении с очень низкой скоростью. То, как и когда автомашина «Форд-Фокус» выехала на его полосу движения, он не видел. С целью избегания столкновения он применил экстренное торможение. Поскольку колеса автомашины под его управлением оказались полностью заблокированы, машина в результате неконтролируемого движения в процессе торможения сместилась вправо. При этом водитель автомашины «Форд-Фокус», не подавая никаких предупреждающих сигналов, также перестроился на правую полосу. В результате этого машина под его управлением совершила столкновение с автомашиной «Форд-Фокус».
Свидетели Ф., ТА. и КВ., которые следовали в автомашине «ВАЗ-2106» в качестве пассажиров, дали показания, аналогичные показаниям Выборнова Д.А.
Свидетель ЦД. показал суду, что 23 июня 2010 года в вечернее время он, управляя автомашиной «ВАЗ-2107», двигался по крайней левой полосе движения автодороги «Южный обход г.Владимира» в направлении г.Владимира. Помимо него, в машине также находились четыре пассажира. Сзади него двигалась автомашина «ВАЗ-2106» под управлением Выборнова Д.А. Он обратил внимание на автомашину «Форд-Фокус», стоявшую на разделительной полосе. Когда до нее оставалось менее 10 метров, автомашина «Форд-Фокус» стала выезжать с разделительной полосы на его полосу движения. С целью избегания столкновения он объехал данную машину справа. Автомашина «Форд-Фокус» в это время своей передней частью занимала левую полосу движения, а ее задняя часть еще находилась на разделительной полосе. После этого, в зеркало заднего вида он увидел, что автомашина «ВАЗ-2106» под управлением Выборнова Д.А. врезалась в автомашину «Форд-Фокус».
Свидетели ТД., ЛА. и МП., которые следовали в автомашине «ВАЗ-2107» в качестве пассажиров, дали показания, аналогичные показаниям ЦД.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Майданюк Т.В. показал, что летом 2010 года он выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге «Южный обход г.Владимира» с участием автомобилей «ВАЗ-2106» и «Форд-Фокус». Прибыв на место, он увидел стоявшую на правой полосе движения в направлении г.Владимира автомашину «ВАЗ-2106» с разбитой передней частью. На расстоянии более 100 метров впереди нее, на левой полосе движения в том же направлении стояла автомашина «Форд-Фокус» с разбитой задней частью кузова. Место столкновения было определено на правой полосе движения автодороги в направлении г.Владимира по месту окончания следов торможения автомашины «ВАЗ-2106». Кроме того, до места столкновения были обнаружены следы колес автомашины «Форд-Фокус» в виде наложений почвы на асфальтовом покрытии дороги в месте пересечения ею грунтовой разделительной полосы автодороги и выезда на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2106». Указанные следы он сравнил с рисунком протектора колес автомашины «Форд-Фокус» и установил их совпадение.
Приведенные выше показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, подробными, согласующимися друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагающейся к нему схемой, место столкновения автомобилей «ВАЗ-2106» и «Форд-Фокус» находилось на правой полосе движения автодороги в направлении г.Владимира. На расстоянии 54 м до места столкновения обнаружены следы колес автомашины «Форд-Фокус», пересекающие разделительную полосу автодороги и ведущие на левую полосу движения по направлению в сторону г.Владимира.
Суд полагает, что данные протокол и схема места ДТП являются допустимым и достоверным доказательством. Как видно из протокола, осмотр места происшествия был проведен с участием понятых и обоих водителей. В начале осмотра его участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Замечаний на содержание протокола и схемы места ДТП ни от кого из лиц, участвовавших в осмотре места происшествия, не поступило. При этом содержание данных документов согласуется с показаниями свидетелей Ф., ТА., КВ., ТД., ЛА., МП. и ЦД., а также с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Выборнова Д.А.
Допрошенная в качестве свидетеля БЕ. показала, что 23 июня 2010 года в вечернее время она, управляя автомашиной «Форд-Фокус», двигалась со скоростью 70-80 км/ч по крайней левой полосе движения автодороги «Южный обход г.Владимира» в направлении г.Владимира. Помимо нее, в машине также находились три пассажира. По правой полосе автодороги, в том же направлении двигались большегрузные автомашины, одна из которых их постепенно догоняла. В это время между ее автомашиной и грузовиком неожиданно «проскочила» автомашина «ВАЗ-2107» и заняла правую полосу движения впереди грузового автомобиля. Затем в заднюю часть ее автомашины неожиданно врезалась автомашина «ВАЗ-2106». После столкновения она плавно затормозила и остановилась. Столкновение произошло на левой полосе движения. Непосредственно перед столкновением она никаких маневров не совершала, ехала строго прямо с постоянной скоростью.
Потерпевшая Б. и свидетель БСВ., которые следовали в автомашине «Форд-Фокус»» в качестве пассажиров, дали показания, аналогичные показаниям БЕ.
По мнению суда, показания потерпевшей Б., свидетелей БЕ. и БСВ. не соответствуют действительности и являются ложными, поскольку они противоречат вышеуказанной совокупности доказательств, признанных судом достоверными, в первую очередь, протоколу осмотра места происшествия и прилагающейся к нему схеме, из которых следует, что БЕ., управляя автомашиной «Форд-Фокус», совершила разворот через разделительную полосу автодороги, после чего, на правой полосе движения по направлению в сторону г.Владимира произошло столкновение машины под ее управлением с автомашиной «ВАЗ-2106».
Выборнову Д.А. вменяется в вину нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако из установленных обстоятельства дела следует, что в процессе движения по автодороге автомашины под управлением Выборнова Д.А., ему внезапно была создана помеха другим участником движения и, таким образом, аварийная ситуация возникла не в результате действий Выборнова Д.А., а иного лица.
Кроме того, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
В свою очередь, вопрос о причинной связи действий Выборнова Д.А. с наступившими последствиями, наряду с выяснением вопроса об инициаторе аварийной ситуации, может быть решен только при наличии данных о том, располагал ли Выборнов Д.А. технической возможностью предотвратить столкновение. Выяснение такого существенного обстоятельства дела требует наличия специальных познаний в науке и, соответственно, проведения по делу автотехнической экспертизы.
Однако, по мнению суда, провести указанную экспертизу по делу невозможно в связи с недостаточностью сведений, необходимых для дачи заключения экспертом. В частности, по результатам рассмотрения дела суду не удалось установить, на каком расстоянии друг от друга находились автомобили «ВАЗ-2106» и «Форд-Фокус» в момент появления последнего в поле зрения Выборнова Д.А., а также с каким ускорением двигался автомобиль «Форд-Фокус» после выезда с разделительной полосы на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2106».
Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Выборнова Д.А., которые, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.
При таких обстоятельствах является необоснованным вменение Выборнову Д.А. в вину нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении Выборнова Д.А. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Выборнова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ.
Судья М.А. Барышев