Дело № 5- 6\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Судогда 10 марта 2011г.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев административный материал по ст.12.24ч1 КОАП РФ в отношении Фролова И.В. ...1980 года рождения, уроженца пос. ...., проживающего там же в пос. ...., работающего в тресте «Селивановорайгаз», слесарем, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении н/ летний ребенок, со средним образованием, ранее не судимого,
Установил:
08.12.2010 года около 08.10 часов Фролов ИВ., находясь за управлением автомашины марки «ВИС- 2347» ... регион, на 9 км. автодороги Владимир- Муром, расположенном в Судогодском районе Владимирской области, в нарушение пункта 9.1 и 10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ- 21074 гос.номер ... под управлением М.. В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю последней автомашины «ВАЗ-21074» М. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фролов ИВ. вину свою в содеянном признал полностью, согласившись с тем, что находясь за управлением автомашины марки «ВИС-2347», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ».
Потерпевший М.. в судебном заседании подтвердил данные показания и просил суд не назначать Фролову ИВ. наказания за содеянное, связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку между ними достигнуто соглашение о возмещении причиненного вреда здоровью добровольно.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Фролова ИВ., потерпевшего М.., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.
В соответствии со п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как установлено судьей 08.12.2010 года около 08.10 часов Фролов ИВ., находясь за управлением автомашины марки «ВИС- 2347» ... регион, на 9 км. автодороги Владимир- Муром, расположенном в Судогодском районе Владимирской области, в нарушение пункта 9.1 и 10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ- 21074 гос.номер ... под управлением М.. В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю последней автомашины «ВАЗ-21074» М.. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В настоящее время между ними достигнуто соглашение о возмещении причиненного вреда здоровью добровольно.
После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12..... и составления соответствующего протокола об административном правонарушении от 01.02.2011 ... должностным лицом- инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Зайцевым Д.В., до истечения срока расследования, с учетом однократного продления срока, но не более шести месяцев,- до 06.02.2011 года, материал был направлен в суд для рассмотрения.
Квалификация данного правонарушения Фролова ИВ., в части тяжести нанесения потерпевшему М.. телесных повреждений, подтверждается заключениями судебно- медицинского эксперта, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ.
При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного.
В соответствии со справкой об административных правонарушениях Фролов ИВ. ранее к административной ответственности не привлекался.
Кроме того судья учитывает мнение потерпевшего о не назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с достижением договоренности о добровольном возмещении вреда.
С учетом изложенного, судья считает необходимым подвергнуть Фролова ИВ. административному наказанию в виде штрафа, поскольку применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае нецелесообразно.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. 12.24ч1 КОАП РФ, судья
Постановил:
Фролова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КОАП РФ, по которой подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф по данному постановлению подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК России по Владимирской области, ОВД по Судогодскому району, КПП ... ИНН ..., Код по ОКАТО ..., № счета получателя платежа ..., БИК ..., КБК ...
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток через Судогодский районный суд.
Судья: В.В.Воронин