Дело № 1С-32/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Островский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гурова А.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Виноградовой К.С., подсудимого Соловьева А.И., защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № 127 и ордер № 065696, а также свидетеля ФИО при секретаре Волковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Соловьева А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 2. ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев А.И., по предварительному сговору, в группе с другим лицом незаконно изготовил огнестрельное оружие, незаконно носил его и хранил. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В августе 2009 года, (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), Соловьев и Белов, (в отношении последнего 24 февраля 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью) вступив в предварительный сговор между собой, находясь в жилище Белова, по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, действуя совместно и согласованно, из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки «ТОЗ» 16 калибра, на цевье и колодке № 141099-57, на стволах № 15152, при помощи ножовки по металлу, путем внесения самодельных изменений в первоначальную заводскую конструкцию, укоротив часть ствола, изменив тактико-технические характеристики, с целью дальнейшего использования, незаконно изготовили обрез, который, согласно заключению эксперта № 17 от 08.02.2011 г., является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем укорочения части ствола гладкоствольного охотничьего ружья, пригодным для стрельбы. Он же, в период с августа по ноябрь 2009 года, (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в нарушении Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., в районе <адрес> <адрес>, незаконно носил вышеуказанный обрез и производил из него выстрелы, а, в период с 20 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года, (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) с целью дальнейшего личного использования, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., «Об оружии», в помещении хозяйственной постройки, расположенной возле <адрес>, незаконно его хранил. Подсудимый Соловьев А.И., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в августе 2009 года, точную дату не помнит, днем, вместе со своим знакомым Беловым Юрием ходил собирать клюкву в болото в районе д. <адрес>. Клюкву собирали в течение нескольких дней, а затем продавали её и на вырученные деньги приобретали продукты питания и спиртное. В один из дней, когда именно не помнит, возле болота в траве, вместе с Беловым нашли охотничье ружье. Ружье двуствольное, горизонтальное, 16 калибра. Марку ружья и маркировку не знает, т.к. в этом не разбирается. Это ружье они с Беловым договорились оставить себе. Ружье решили спрятать у Белова дома в <адрес>, а впоследствии, для удобства изготовить из него обрез. В дальнейшем, обрез хотели использовать для отстрела бродячих собак, различных птиц, которых впоследствии употребляли в пищу. Об этом они сразу договорились с Беловым, как только нашли ружье. Патроны к ружью всякий раз приносил Белов Юрий. Белова знает очень давно, находились с ним в приятельских отношениях, вместе с ним неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Найденное ружье они принесли к Белову домой. Дома у Белова никого не было. В квартире у Белова были старые тиски, которые были в исправном состоянии, но плохо прижимали деталь в зажиме. Также в августе 2009 года, в какой именно день не помнит, днем, при помощи тисков они зажали ружье, затем Белов взял ножовку по металлу и начал отпиливать стволы у ружья, а т.к. тиски были расхлябаны, то зажимали ружье они плохо, и ему пришлось его держать. Спустя некоторое время, Белов отпилил оба ствола, общая длина стволов оставалась около 30 см. Отпиленные стволы он упаковал в полиэтиленовый пакет, который впоследствии выкинул в мусорный контейнер на <адрес> возле <адрес>. Приклад у изготовленного обреза отпиливать не стали, т.к. думали, что будет большая отдача. Изготовленный ими обрез хранили в квартире у Белова под кроватью. По мере необходимости брали его и ходили отстреливать бродячих собак, которых впоследствии употребляли в пищу. Сколько раз ходили с обрезом стрелять собак, не помнит, но ходили в период с августа по ноябрь 2009 года. Собак отстреливали в поле за д. Яснево, там же, в поле, отстреливали ворон. Каждый раз обрез носили под одеждой, по этой причине и отпиливали ружье, чтоб его можно было прятать под одежду и незаметно переносить. Обрез они носили по очереди. Бывало даже так, что Белов нес под одеждой стволы, а он под своей одеждой приклад с основной частью. Так было незаметнее переносить обрез. В апреле 2010 года по постановлению мирового судьи судебного участка № он убыл отбывать наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обрез ружья оставался в квартире у Белова Юрия. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, в этот же день, он пошел домой к Белову и забрал у него обрез ружья. Обрез забрал с целью в одиночку отстреливать собак и употреблять в пищу. Обрез завернул в мешок и спрятал в сарае во дворе своего дома. Воспользоваться им до настоящего момента не успел. О том, что у него в сарае храниться обрез никто не знал, знал только Белов Юрий, но он погиб в результате пожара в своей квартире 13 января 2011 года. Обрез выдавать сотрудникам милиции не хотел, и не планировал, т.к. хотел обрез в дальнейшем использовать для отстрела собак и пропитания. Как сотрудники милиции обнаружили хранимый им обрез, не знает. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол проверки показаний и фототаблица к нему от 16.02.2011 г., имеются в материалах дела, (л.д.43-49). Исследовав материалы дела, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что, кроме признание своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> муниципальному району. В его линию оперативного обслуживания входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. 25.01.2011 года по поступающей в ОУР ОВД по <адрес> оперативной информации им, в отношении гр-на Соловьева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, было заведено ДПОП. Согласно имеющейся информации, Соловьев и Белов изготовили обрез охотничьего ружья, и Соловьев хранил его у себя в хозяйственной постройке. Полученная информация была доведена до сведения руководства ОВД, после чего организована проверка поступившей информации. Обрез Соловьев и Белов изготовили в целях дальнейшего отстрела бездомных животных и употребления их в пищу. Изготовленное оружие хранили поочередно у Белова и Соловьева. Впоследствии, в ходе проведенных оперативных мероприятий обрез был обнаружен и изъят у Соловьева из хозяйственной постройки во дворе дома по адресу: <адрес>. ФИО в ходе предварительного следствия (л.д.52-54),показал, что 01.02.2011года, около 15 часов, он находился в центре <адрес>. Примерно в это же время, к нему обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в следственном Свидетель ФИО., в ходе предварительного следствия, (л.д.55-57), показал, что 01.02.2011 года около 15 часов, он находился в центре <адрес>. Примерно в это же время, к нему обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в следственном Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01.02. 2011 года, в помещении хозяйственной постройки, расположенной возле Согласно заключению эксперта №17 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятый в помещении хозяйственной постройки, расположенной возле <адрес> по ул. Согласно заключению эксперта №19 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Государственный обвинитель Виноградова К.С., в судебном заседании переквалифицировала действия Соловьева с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также полагает необходимым квалифицировать действия Соловьева в части ношения и хранения огнестрельного оружия одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Соловьева А.И. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: - по ч. 2 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию преступления. Объяснение подсудимого Соловьева А.И., от 2.02.2011 г., (л.д.15-16) имеющееся в уголовном деле, и данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в содеянном и рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной и полагает необходимым учесть ее при назначении наказания. 21 апреля 2010 года Соловьев был осужден мировым судьей Судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Соловьев совершил деяние, связанное с изготовлением оружия, в августе 2009 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, наличие непогашенной судимости и опасного рецидива в действиях подсудимого, суд считает, что наказание Соловьеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, следовательно, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что об обстоятельствах изготовления оружия, а также его ношения и хранения, стало известно исключительно из объяснений Соловьева, незначительность его роли в изготовлении оружия, не использования подсудимым данного оружия в преступных целях, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным при определении наказания по ч. 2 ст. 223 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, назначить наказание Соловьеву, за данное преступление, ниже низшего предела инкриминируемой статьи Уголовного закона, по правилам ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд решил не применять. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, частично хранению при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФв виде 7-ми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть Соловьеву А.И., в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Соловьеву А.И., наказание в виде 9-ти месяцев лишения свободы. Признать Соловьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Соловьеву А.И., 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Соловьеву А.И., в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 5 апреля по 10 июня 2011 года и освободить его от отбывания такового по отбытию срока наказания. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Соловьеву А.И., оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ 16 калибра, с номером на цевье и колодке 141099-57, номером на стволах 15152 - находящийся на хранении в ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес>, как не представляющий ценности - уничтожить, след пальца руки изъятый с поверхности обреза гладкоствольного охотничьего ружья - хранить при уголовном деле. От процессуальных издержек, в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Соловьева, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Гуров
действии, а конкретно быть понятым при осмотре места происшествия на <адрес>
<адрес>. Также сотрудники милиции пояснили, что они будут осматривать
хозяйственную постройку. Прибыв на <адрес> во дворе <адрес>
он, второй понятой и сотрудники милиции" проследовали в одну из хозяйственных
построек, которая дверей не имеет и соответственно не запирается. Кроме понятых и
сотрудников милиции возле указанной постройки никого не было. Перед началом
осмотра следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности,
предусмотренные законом. В хозяйственной постройке на полу, среди различного
бытового мусора, под картонкой сотрудниками милиции был обнаружен капроновый
мешок белого цвета. Внутри мешка был обнаружен обрез охотничьего двуствольного
ружья 16 калибра, который находился в разобранном состоянии. Указанный обрез
сотрудники милиции изъяли, место происшествия экспертом было сфотографировано.
Обрез охотничьего ружья следователем был изъят и упакован обратно в мешок,
который был опечатан печатью и скреплен пояснительной запиской с их подписями. По
окончанию осмотра он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места
происшествия, после чего они проследовали в ОВД по <адрес> для дачи
объяснения по данному факту. Кому принадлежит изъятый обрез, он не знает.
действии, а конкретно быть понятым при осмотре места происшествия на <адрес>
<адрес>. Также сотрудники милиции пояснили, что они будут осматривать
хозяйственную постройку. Прибыв на <адрес> во дворе <адрес>
он, второй понятой и сотрудники милиции проследовали в одну из хозяйственных
построек, которая дверей не имеет и соответственно не запирается. Кроме понятых и
сотрудников милиции возле указанной постройки никого не было. Перед началом
осмотра следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности,
предусмотренные законом. В хозяйственной постройке на полу, среди различного
бытового мусора, под картонкой сотрудниками милиции был обнаружен капроновый
мешок белого цвета. Внутри мешка был обнаружен обрез охотничьего двуствольного
ружья 16 калибра, который находился в разобранном состоянии. Указанный обрез
сотрудники милиции изъяли, место происшествия экспертом было сфотографировано.
Обрез охотничьего ружья следователем был изъят и упакован обратно в мешок,
который был опечатан печатью и скреплен пояснительной запиской с их подписями. По
окончанию осмотра он и второй понятой расписались в протоколе осмотра места
происшествия, после чего они проследовали в ОВД по <адрес> для дачи
объяснения по данному факту. Кому принадлежит изъятый обрез, он не знает.
<адрес>, изъят обрез
двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки «ТОЗ», 16 калибра, № на цевьеи колодке 141099-57, № на стволах 15152. На поверхности приклада обнаружен и изъят след пальца руки, (л.д.4-9).
<адрес> <адрес> обрез гладкоствольного охотничьего
ружья марки «ТОЗ», 16 калибра, № на цевье и колодке 141099-57, № на стволах 15152,
является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем
укорочения части ствола гладкоствольного охотничьего ружья, пригодным для
стрельбы, (л.д.22-23).
след пальца руки, изъятый с поверхности обреза гладкоствольного охотничьего ружья
марки «ТОЗ», 16 калибра, № на цевье и колодке 141099-57, № на стволах 15152 изъятого в
помещении хозяйственной постройки, расположенной возле <адрес>
<адрес>, оставлен Соловьевым А.И., (л.д. 27-29).