Дело № 1С-34/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Судиславль 10 августа 2010 года
Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,
с участием государственного обвинителя Виноградовой К.С.,
подсудимых ФИО3 и ФИО2,
защитников Гусаковской Л.Л. представившей удостоверение № 127 и ордер № 049376, Герцева А.В. представившего удостоверение № 274 и ордер № 987,
при секретаре Михайловой Е.С.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО15,
свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца п. ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 совершили общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и содержащее признаки состава преступления: кражи, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2010 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО2 и ФИО3 вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь в пос. ... перелезли через сетчатый забор, проникли на территорию зверофермы производственной зоны №1, принадлежащей ЗАО Номер обезличен откуда тайно из клеток похитили металлические поилки для зверопоголовья в количестве 852 штук на сумму 16 614 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ЗАО «Номер обезличен» на указанную сумму. С места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в конце апреля 2010 года, точную дату и время в настоящее время не помнит, в вечернее время вместе с ФИО3 собирали лом черного металла в районе территории зверофермы принадлежащей ЗАО «Номер обезличен». На самой территории находятся клетки для животных. Собирая металл возле забора зверофермы, увидели, что в пустых клетках находятся поилки для животных. Совместно с ФИО3 договорились перелезть через забор и совершить кражу поилок для их последующей продажи. Проникнув на территорию зверофермы, вытащили одну поилку из клетки, определили, что сделана она из дюрали и весит более 500 грамм. Затем, совместно с ФИО3, стали вытаскивать поилки из клеток. Похищенные поилки складывали сначала за территорией зверофермы, примерно в 50 метрах от забора, а затем в картофельных мешках перевозили на садовой коляске к хозяйственным сараям .... Кому принадлежат данные хозяйственные сараи, он не знает. Перетаскивали поилки от территории зверофермы два или три вечера, в настоящее время точно сказать затрудняется. Точное количество похищенных поилок не помнит, но знает, что их точно было более 500 штук. Совершали кражу поилок с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения от сдачи денежных средств. Так как самостоятельно сдать поилки не могли, обратились к ФИО9 Андрею, жителю ..., он часто ездит в ... сдавать лом металла. Сказали ему, что у них имеется металл и попросили его сдать в ..., на что ФИО9 согласился. Через несколько дней, примерно 6-Дата обезличенаг., на своей автомашине марки ГАЗ-53, ФИО9 Андрей приехал к гаражам в ... ФИО16вского района, совместно с ФИО3 загрузили мешки с поилками в кузов автомашины ФИО9. Мешков было около 13 штук. Видел, как после того как они загрузили мешки, ФИО3 подошел к ФИО9 и сказал, что нам нужны деньги на праздник, посвященный Дню Победы, и предложил ему купить у них эти поилки прямо сейчас по цене лома. ФИО9 Андрей согласился, и предложил 5000 рублей, с условием, что если тарифы от сдачи металла подорожали, то он отдаст им еще некоторую сумму, за вычетом своих расходов на бензин. На предложение ФИО9 они согласились. Денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО9 передал ему (ФИО2), ФИО3 при передаче денег также присутствовал. От переданных ему ФИО9 5000 рублей, он передал ФИО3 900 рублей.
На следующий день, то есть Дата обезличенаг. ФИО3 рассказал, что ФИО9 выручил от сдачи поилок еще 800 рублей, оставшиеся уже за минусом всех расходов, понесенных ФИО9 на поездку до .... За деньгами в размере 800 рублей домой к ФИО9 ходил лично ФИО3, из которых передал ему половину, то есть 400 рублей. С исковыми требованиями ЗАО «Номер обезличен» согласен.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в конце апреля 2010 года, точную дату и время в настоящее время не помнит, в вечернее время вместе со ФИО2 договорились перелезть через забор и совершить кражу поилок для их последующей продажи. Проникнув на территорию зверофермы, вытащили одну поилку из клетки, определили, что сделана она из дюрали и весит более 500 грамм. Затем, совместно со ФИО12, стали вытаскивать поилки из клеток. Похищенные поилки складывали сначала за территорией зверофермы, примерно в 50 метрах от забора, а затем в картофельных мешках перевозили на садовой коляске к хозяйственным сараям в .... Точное количество похищенных поилок не помнит, но знает, что их точно было более 500 штук. Совершали кражу поилок с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения от сдачи денежных средств. Так как самостоятельно сдать поилки не могли, обратились к ФИО9 Андрею, жителю ..., так как знали, что он часто ездит в ... сдавать лом металла. Сказали ему, что у них имеется металл и попросили его сдать в ..., на что ФИО9 согласился. Через несколько дней, примерно Дата обезличена., на своей автомашине марки ГАЗ-53, ФИО9 Андрей приехал к гаражам в ..., совместно со ФИО2 загрузили мешки с поилками в кузов автомашины ФИО9. ФИО9 Андрей предложил купить у них поилки за 5000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО9 передал ФИО2 из которых 900 рублей ФИО2 передал ему.
Впоследствии от ФИО9 получил ещё 800 рублей, из которых передал половину, то есть 400 рублей передал ФИО2. Всего от сдачи похищенных поилок со ФИО2 выручили 5 800 рублей. С исковыми требованиями потерпевших согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, кроме их полного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показала, что Дата обезличенаг. придя на работу от генерального директора ЗАО Номер обезличен ФИО14 узнала, что Дата обезличенаг. на территории зверофермы производственной зоны № 1, расположенной в ... обнаружена кража поилок установленных в шедах. Факт кражи был выявлен специалистом по охране, режиму и общехозяйственным работам ФИО10 совместно с начальником производства №2 ФИО11 в ходе проверки готовности шедов зверофермы на территории производственной зоны №1 к отсадке зверей молодняка лисиц. Проверив каждый шед, ими было установлено, что с зверофермы украдено 852 поилки. До этого территория данной зверофермы ранее проверялась в середине апреля 2010 года, фактов кражи обнаружено не было. Заявление по факту кражи в ОВД по Судиславскому муниципальному району ЗАО Номер обезличен» было написано в первый рабочий день после праздников, то есть Дата обезличенаг. Совместно со следственно-оперативной группой, которая выехала в адрес предприятия Дата обезличенаг., было подсчитано количество украденных из шедов поилок. Результаты данного подсчета были занесены в протокол осмотра места происшествия, их количество составило 852 штуки. О том, что кражу совершили жители ... ФИО2 и ФИО3 предприятию стало известно от УУМ ФИО13 Ущерб от кражи поилок был подсчитан предприятием исходя из стоимости металлолома из расчета 30 руб. за 1 кг. и составил 16 614 рублей. Ущерб для предприятия считает средним. Но отмечает, что от кражи поилок был серьезно нарушен технологический процесс выращивания зверей, так как предприятие не имеет возможности переселить молодняк лисиц, ввиду отсутствия надлежащего оборудованного помещения. Кроме того, по восстановлению поилок им причинен материальный ущерб на сумму 17016,28 руб., из них материалы – проволока для укрепления поилок 1256,23., заработная плата работникам по установлению поилок – 12640,05 руб. и транспортные расходы 3120 руб. Всего предприятию по краже и восстановлению поилок причинен материальный ущерб на сумму 33630 руб. 28 коп., которые солидарно необходимо взыскать с ФИО3 и ФИО2.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в ЗАО «Номер обезличен» работает в должности начальника производства №2. Около 13 ч. 00мин. Дата обезличенаг. совместно с ФИО10 специалистом по охране, режиму и общехозяйственным работам, был осуществлен выезд на звероферму производственной зоны №1 для проверки готовности шедов зверофермы к отсадке молодняка лисиц, а также проверки целостности забора. Зайдя на территорию они сначала проверили целостность забора частью которого служит здание старого нутрятника, входная дверь закрывается на навесной замок. Подойдя к зданию, увидели, что замок спилен, а открыв дверь и войдя в здание, увидели, что в тамбуре выставлена одна оконная рама. Заглянули в оконный проем и увидели намятую тропу ведущую в сторону .... Поняв, что кто-то проникал в здание зверофермы, прошли проверять шеды. Проверив все шеды, ими было обнаружено, что с территории зверофермы украдены поилки в количестве 852 штук. После проверки, доложили генеральному директору ЗАО «Номер обезличен» ФИО14 о выявленном факте кражи поилок в количестве 852 штук. Охрана территории зверофермы производственной зоны № 1 осуществлялась не постоянно, а только в период нахождения там зверей, обычно с конца мая до середины декабря.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в ЗАО «Номер обезличен» работает в должности специалиста по охране, режиму и общехозяйственным работам. Дата обезличенаг. совместно с ФИО11 начальником производственной зоны №2, ею был осуществлен выезд на территорию зверофермы производственной зоны №1, для проверки готовности шедов зверофермы к отсадке молодняка лисиц, а также проверка целостности забора. На территории сначала проверили целостность забора, частью которого служит здание старого нутрятника, входная дверь закрывается на навесной замок. Подойдя к зданию, увидели, что замок спилен, а открыв дверь и войдя в здание, увидели, что в тамбуре выставлена одна оконная рама. Заглянули в оконный проем и увидели намятую тропу, ведущую в сторону ... Поняв, что кто-то проникал в здание зверофермы, прошли проверять шеды. Проверив все шеды, ими было обнаружено, что с территории зверофермы украдены поилки в количестве 852 штук. После проверки, доложили генеральному директору ЗАО Номер обезличен» ФИО14 о выявленном факте кражи поилок в количестве 852 штук. Охрана данной территории зверофермы производственной зоны №1 осуществлялась не постоянно, а только в период нахождения там зверей, обычно с конца мая до середины декабря.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в конце апреля 2010 года, ближе к вечеру, точное время и дату сказать затрудняется, к нему домой пришли ФИО3 и ФИО2 и попросили сдать в ... имеющийся у них лом цветного металла. Откуда они его взяли он не спрашивал. Через несколько дней приехал к одному из гаражей в ... на принадлежащей ему автомашине марки ГАЗ-53 государственный регистрационный номер - Номер обезличен. Там ожидали ФИО3 и ФИО2. Они загрузили в автомашину несколько картофельных мешков, в которых находились металлические плошки округлой формы, по их внешнему виду понял, что это поилки для животных. После того как ФИО3 со ФИО2 загрузили мешки, они сказали, что им нужны деньги. Он отдал им 5000 рублей. В ... поехал только Дата обезличенаг. совместно с ФИО17, жителем .... Имеющийся металл сдавали в ООО «Центромет-Кострома», расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., от сдачи которого выручил 7560 рублей: 216 кг. по цене 35руб. за 1 кг. Сдачу металла оформляли на ФИО17, так как сам свой паспорт забыл дома. По приезду из ..., ему позвонили ФИО3 и ФИО2 и спросили, сколько денег он выручил от сдачи их металла, ответил, что должен им еще 800 рублей. Вечером Дата обезличенаг. отдал ФИО3 причитающуюся сумму в размере 800 руб. О том, что указанные поилки были ФИО3 и ФИО2 украдены из зверофермы, принадлежащей ЗАО «Номер обезличен», узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 является ее сыном, который проживает совместно с ней. В начале мая 2010г. от директора ЗАО Номер обезличен» ФИО14 она узнала, что её сын совместно с ФИО3 совершили кражу поилок с территории зверофермы производственной зоны №1. Сын подтвердил, что действительно совместно с ФИО3, в конце апреля - начале мая этого года, совершили кражу поилок с территории зверофермы. Позже от сотрудников милиции узнала, что в отношении её сына и ФИО3 В. возбуждено уголовное дело по факту кражи поилок. Также знает, что сыном написана явка с повинной.
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается другими материалами уголовного дела:
Протоколом очной ставки от 07.07.2010г. проведенной между подозреваемым
ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО2
подтвердил, что он совершал кражу поилок с территории зверофермы производственной зоны №1 совместно с ФИО3, также совместно с ним реализовав похищенные поилки через ФИО9 л.д. 89-91).
Протоколом ОМП от 11.05.2010 года, которым осмотрена территория
зверофермы производственной зоны №1 ЗАО «ФИО16вль», расположенная в ... л.д. 7-8).
Протоколом осмотра предметов от 15.06.2010 года, которым осмотрена
металлическая поилка для зверопоголовья, изъятая актом изъятия от 21.05.2010г. из двора дома по адресу: ...., принадлежащего ФИО9 л.д. 54-55).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от
21.06.2010 года, в ходе которой ФИО2, указал на территорию зверофермы
производственной зоны №1 ЗАО Номер обезличен», место проникновения на звероферму,
место складирования похищенных поилок л.д. 58-64).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваоюго ФИО2, от
Дата обезличена года, в ходе которой ФИО2, указал на место проникновения на
территорию зверофермы производственной зоны №1 ЗАО «Номер обезличен указал на шеды с клетками, из которых совместно с ФИО3 вырывали поилки для зверопоголовья, а также показал способ совершения кражи л.д. 94-98).
Справкой о стоимости похищенных поилок для зверопоголовья выданной
ЗАО «Номер обезличен» л.д. 6).
Актом изъятия металлической поилки для зверопоголовья из двора дома,
принадлежащего ФИО9 от Дата обезличенаг. л.д. 16).
Копией приемо-сдаточного акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 27).
Изучив данные доказательства, суд считает вину ФИО2. и ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, характеризуемых в основном удовлетворительно, обстоятельства дела, влияющие на наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной ФИО2, его первую судимость, раскаяние в содеянном ФИО2 и ФИО3.
Суд считает возможным при определении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.»
С исковыми требованиями ЗАО Номер обезличен на сумму 33630 руб. 28 коп. ФИО3 и ФИО2 согласны.
Суд приходит к выводу, что размер причиненного вреда доказан материалами дела.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание ФИО2 1 год 6 месяцев лишения свободы, а ФИО3 два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 один год, а ФИО3 два года испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны доказать своё исправление.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления такового органа.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую поилку для зверопоголовья передать законному владельцу.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ЗАО «Номер обезличен» солидарно 33630 руб. 28 коп.
Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки 596 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован и опротестован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.П. Григорьева