Дело № 1-16 -2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года
Судиславский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Краснова А.В.,
подсудимых Белова ФИО2 и Сулоева ФИО3,
защитников Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
и Вишнякова В.З., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сулоева ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
Белова ФИО2,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.Е., и Сулоев В.А., совершили квалифицированный грабеж, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, Сулоев, находясь в <адрес>, в целях хищения чужого имущества - мобильного телефона «Motorola - С 261», принадлежащего ФИО1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес последнему несколько ударов по лицу и телу руками, после чего, вступив в предварительный сговор на хищение телефона, Сулоев и Белов, действуя совместно и согласованно, открыто похитили у ФИО1 вышеуказанный телефон стоимостью № рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.
Подсудимые Сулоев В.А., и Белов В.Е., виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, суду показали, что в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, поддерживают его, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сулоеву В.А., и Белову В.Е., с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Сулоева ФИО2 ФИО3 и Белова ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а » ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный «группой лиц по предварительному сговору», а Сулоева дополнительно и по квалифицирующему признаку п. «г» - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характеризуемых в основном удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Белова, возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимым.
Объяснение Сулоева В.А., имеющееся в деле и данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в содеянном и рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной и полагает необходимым учесть ее при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Сулоев совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Сулоеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку Сулоев совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, не выдержал испытательный срок, следовательно, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исполнял наиболее активную роль в преступлении, применяя насилие к потерпевшему. Исправление Сулоева без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Наказание Сулоеву, учитывая смягчающие обстоятельства, не должно носить максимально сурового характера.
Решая вопрос о назначении наказания Белову, суд приходит к выводу, исходя из обстоятельств преступления, роли Белова в нем и данных о его личности, что ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, изоляция от общества, по мнению суда, нецелесообразна.
Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сулоева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Сулоеву - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Белова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Белова являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления такового органа и не допускать совершения административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сулоеву - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, Белову - оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденных Сулоева и Белова, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Motorola - С 261», выдать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Гуров
Вступил в законную силу 04.06.2010г.