Дело № 1- 22- 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Островский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Виноградовой К.С.,
подсудимого Масленникова ФИО1,
защитника Даниловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, и ФИО10,
при секретаре Волковой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Масленникова ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масленников Л.П., покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 45 минут, на № автодороги <адрес>» в <адрес>, <адрес>, инспектором по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> <данные изъяты> ФИО5, который в соответствии с постовой ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, с 7 часов находился на суточном дежурстве и был одет в форменную одежду, за совершение административного правонарушения была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Масленникова Л.П., который нарушил требование п. 10.2. «максимальная скорость движение транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/час» и дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 1272, от ДД.ММ.ГГГГ N 370, от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 265, от ДД.ММ.ГГГГ N 595, от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 109, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), превысив установленную на данном участке скорость движения на 49 км/час, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Для проверки документов и оформления протокола об административном правонарушении инспектор ФИО5 препроводил Масленикова в автомашину дорожно-патрульной службы, снабженную опознавательными знаками и спецсигналами, в которой находился инспектор ДПС ОВД <адрес> <данные изъяты> ФИО4, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции», предъявлять требования, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры, то есть являющийся представителем власти, а, следовательно, и должностным лицом. ФИО4 было разъяснено Масленникову, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: превышение установленной скорости движения на величину от 40 до 60 км/час. После разъяснения ему факта совершения им указанного административного правонарушения, Масленников, осознавая, что инспектор ФИО4 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в компетенцию которого входит оформление соответствующих документов для привлечения его к административной ответственности, с целью избежания административной ответственности, лично передал ФИО4 (положил на переднее водительское сиденье) взятку, в виде денежных средств в сумме № рублей за не составление ФИО4 протокола о совершенном им административном правонарушении, т.е. за совершение ФИО4 незаконных действий (бездействия). Указанная передача не была окончена по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку к автомашине подошли сотрудники <адрес> с понятыми, с целью пресечения противоправных действий.
Подсудимый Масленников Л.П., виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, вместе с женой ФИО8, на автомобиле «<данные изъяты> РАФ 4» ехал из <адрес> в <адрес>. Машина принадлежит жене. Он был за рулем автомашины, жена сидела рядом, на переднем пассажирском сидении. В д<адрес>, около церкви, машину остановил инспектор ГИБДД, который был одет в форменную одежду. Инспектор ГИБДД, как позднее выяснилось ФИО5, попросил его выйти из машины, показал радар, и сказал, что им были нарушены правила дорожного движения и превышена скорость движения в населенном пункте. С нарушением он был согласен и поэтому сказал инспектору, что предпочел бы уладить все на месте. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено проследовать в автомашину ГИБДД и там разбираться. В машине на заднем сидении сидел второй инспектор ГИБДД, а ему предложили сесть на переднее пассажирское сидение. В автомашине инспектор, как позднее выяснилось ФИО4, ему объяснил, что он нарушил ПДД, превысив установленный лимит скорости, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от <данные изъяты> рублей. Статью Кодекса не назвал, права не разъяснял. С нарушением он был согласен и поэтому спросил инспектора можно ли уладить вопрос без протокола, то есть на месте заплатить штраф. Достав портмоне, понял, что денег не хватает, поскольку в портмоне было только № рублей, поэтому и сказал, что больше денег нет. Деньги держал в руке. Деньги сотрудники ОРЧ не могли видеть, так как он сидел спиной к дверце и денег на сидение не клал. Постановление инспектор не выписывал и все вел беседу, позднее он понял, что инспектор провоцировал его на дачу взятки. Затем увидел, что к машине подбегают двое мужчин в штатском. Он убрал деньги в портмоне и положил его во внутренний карман пиджака. Подбежавшие мужчины распахнули дверь, и стали вытаскивать его за руки из машины. Заломили назад руки и вынуждали в грубой форме выдать им деньги. Он словесно сопротивлялся этому. Затем один из них сказал, что в случае неповиновения на него наденут наручники, препроводят в районный отдел и задержат на трое суток, если он добровольно не выдаст им деньги. Подошла жена, объяснила, что он после операции и сказала ему, чтоб он отдал деньги, которые требуют оперативники. После этого, он из внутреннего кармана пиджака достал портмоне и передал им деньги. Они деньги не взяли, подвели его к переднему сидению и заставили положить деньги в сумме <данные изъяты> рублей на переднее сидение автомашины ДПС. После этого мужчины разъяснили ему, что они проводят оперативно-розыскное мероприятие вместе с сотрудниками ДПС, в рамках исполнения закона борьбы с коррупцией. После этого началось оформление изъятых денег. После этого инспектор ГИБДД отдал ему водительское удостоверение, и постановление-квитанцию на штраф, протокол об административном правонарушении не составлялся. С него хотели взять объяснение, но он, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался. Супругу возили в районный отдел милиции, проверяли документы, снимали копии. Затем оперативные работники отдали документы, и они поехали домой. Ему ДД.ММ.ГГГГ, никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, водительский стаж более 40 лет. Считает, что по организации мероприятий, форме и методам работы сотрудников милиции это была провокация любого гражданина на дачу взятки сотруднику ГИБДД. О том, что закон об уплате штрафов на месте отменен, он не знал. На видеозаписи изображен он, все фразы, произнесенные им на записи, произнесены действительно им.
Исследовав материалы дела, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО4, в суде показал, что работает в <данные изъяты> <адрес> с 2001 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с планом совместных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе патрульного экипажа совместно с сотрудником ГИБДД ОВД <адрес> ФИО5. По распоряжению руководства они с ФИО5 несли службу в рамках операции, проводимой <адрес> по выявлению дачи взятки сотрудникам ГИБДД водителями, за нарушение ПДД. Задачей операции было недопущение и пресечение незаконных действий участников дорожного движения по предложению денежных средств за освобождение от административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, их экипаж прибыл в д<адрес>. Перед началом мероприятий, машина была осмотрена на предмет нахождения в ней денежных средств, запрещенных веществ и предметов, о чем составлен акт, а также на передней панели автомобиля была установлена специальная аппаратура, о чем составлен соответствующий акт. Осмотр автомашины и установление специальной видеоаппаратуры был произведен в присутствии понятых.
Около 10 часов ФИО5 был остановлен автомобиль «<данные изъяты> 4», водитель которого нарушил правила дорожного движения, превысив установленный лимит скорости. ФИО5 передал ему документы на автомашину нарушителя. Водитель автомашины, Масленников, был сопровожден в служебную машину. Когда Масленников сел в салон, он объяснил ему, что тот нарушил правила дорожного движения, его действия подпадают под действие ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за, что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от № рублей. С нарушением Масленников был согласен, и он стал выносить постановление-квитанцию о наложение штрафа на Масленникова за нарушение ПДД. В ответ Масленников предложил ему уладить вопрос на месте без составления протокола, за, что предложил взятку в сумме № рублей, достал деньги из кармана, предварительно посчитав их, и положил на водительское сидение, он это видел. Деньги были купюрами по № рублей, но точно не помнит. Он отказался получить взятку и продолжил составлять постановление. В это время, к автомашине подошли сотрудники <адрес> вместе с понятыми, Масленников схватил деньги с сиденья, свернул их пополам, убрал в портмоне, а портмоне во внутренний карман пиджака. После разговора с сотрудниками БЭП, Масленников добровольно выдал взятые им ранее с водительского сиденья денежные средства, после чего сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, а им было вынесено постановление-квитанция о наложение штрафа в сумме № рублей на Масленникова за нарушение ПДД. Сам он взятку у Масленникова не вымогал.
Свидетель ФИО5, суду показал, что работает в <адрес> с 2008 года. В соответствии с планом совместных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в составе патрульного экипажа совместно с сотрудником ГИБДД ОВД <адрес> ФИО4. По распоряжению руководства он и ФИО4 несли службу в рамках операции, проводимой <адрес> по выявлению дачи взятки сотрудникам ГИБДД водителями, за нарушение ПДД. Задачей операции было недопущение и пресечение незаконных действий участников дорожного движения по предложению денежных средств сотрудникам милиции за освобождение от административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, экипаж прибыл в <адрес>. Перед началом мероприятий, машина была осмотрена на предмет нахождения в ней денежных средств, запрещенных веществ и предметов, о чем составлен акт, а также на передней панели автомобиля была установлена специальная аппаратура, о чем составлен соответствующий акт. Осмотр автомашины и установление специальной видеоаппаратуры был произведен в присутствии понятых.
Около 10 часов, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», водитель которого нарушил правила дорожного движения, превысив установленный лимит скорости. Он взял документы у нарушителя, которые были на имя Масленникова ФИО1. Объяснил Масленникову, что остановил его за превышение скоростного режима. Также спросил Масленникова, согласен ли он с нарушением, на что он сказал, что согласен. После этого Масленников предложил решить вопрос на месте, предполагает, что он хотел предложить деньги, ничего ему на это не ответил и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где находился инспектор ФИО4 и там разбираться. После того как Масленников сел в машину, он продолжил нести службу по выявлению нарушений участниками дорожного движения. Через некоторое время, к автомашине подошли сотрудники <данные изъяты> вместе с понятыми. Что произошло дальше, не знает, так как наблюдал за дорожной обстановкой.
Свидетель ФИО6, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена в качестве понятой сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц предлагающих взятку сотрудникам ГИБДД.
Перед началом мероприятий ей и второй понятой сотрудники милиции разъяснили обязанности и права понятых. После этого, около 10 часов, на служебном автомобиле они выдвинулись в д<адрес>, где, как им пояснили сотрудники милиции, будет проводиться мероприятие. Далее, в ее присутствии был осмотрен служебный автомобиль ДПС, в котором во время досмотра запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ, средств, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра служебного автомобиля ДПС был составлен протокол, где она и вторая понятая поставили подписи. Также в ее присутствии была передана и установлена аудио-видео записывающая аппаратура, о чем был составлен акт, где она и вторая понятая так же поставили свои подписи. После этого она и вторая понятая проследовали в служебный автомобиль сотрудников милиции. Затем вместе со второй понятой и сотрудниками сидели в машине. Через некоторое время одному из сотрудников на сотовый телефон поступил сигнал, и она со второй понятой и сотрудниками проследовали к автомашине ДПС.
Подойдя к машине ДПС, она увидела, что на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который сотрудниками милиции был задержан, в руке мужчины находились денежные средства, сколько именно не видела, так как мужчина их быстро убрал в портмоне, а портмоне во внутренний карман пиджака. В дальнейшем мужчина в ходе проведения осмотра места происшествия и составления соответствующего протокола добровольно выдал деньги в сумме № рублей, которые убрал в портмоне. Она и вторая понятая поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия, а также на конверте, куда были упакованы деньги в сумме № рублей. Так же она и вторая понятая удостоверили факт того, что мужчина отказался подписывать протокол осмотра места происшествия и конверт, куда были упакованы деньги.
После проведения мероприятия в ее присутствии был составлен акт возврата аудио-видео записывающей аппаратуры, где она и вторая понятая поставили свои подписи.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6.
Свидетель ФИО8, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они с мужем ФИО1, на автомобиле «<данные изъяты>», ехали из <адрес> в <адрес>. Машина принадлежит ей. За рулем автомашины сидел муж, а она сидела рядом, на пассажирском сидении. За <адрес>, их автомашину остановил сотрудник ГИБДД, который был одет в форменную одежду. Он подошел их машине, после чего муж вместе с сотрудником ГИБДД пошли к машине ДПС, которая стояла на другой стороне дороги. Рядом с машиной ДПС, на расстоянии 5-10 м, чуть левее сзади, стояла машина «<данные изъяты>», в которой находились люди. Муж сел на переднее сиденье автомашины ДПС, а сотрудник ГИБДД вернулся на трассу. В окно автомашины она также видела, как в машине ДПС на заднем сидении сидел другой сотрудник ГИБДД. Что происходило в машине ДПС, не видела, так как не обратила особого внимания. Через некоторое время, она увидела, как с ее стороны дороги, из легковой автомашины, вышли люди и подбежали к машине ДПС, в которой находился муж, к переднему пассажирскому сидению. Они были в штатской одежде. Подбежавшие мужчины распахнули дверь, и стали вытаскивать мужа за руки из машины. Она сразу же вышла из машины и подошла к машине ДПС. Муж стоял на улице, около машины, с заломленными назад руками. Она спросила, что происходит. Один из мужчин сказал, чтобы она отошла и не мешала. Она спросила, что происходит. После этого мужчина пояснил, что муж подозревается в совершении тяжкого преступления, дачи взятки сотруднику ДПС, и ему грозит срок до 8 лет лишения свободы, а также сказал, чтобы она отошла и не мешала проведению оперативной разработки. Она никуда не пошла и осталась там же. С ней разговаривал мужчина, который как она поняла, был старшим из них. Затем мужчина ей представился, не предъявляя служебное удостоверение. В это время остальные мужчины держали мужа с заломленными назад руками, и вынуждали в грубой форме выдать им деньги. Муж отказывался. Затем один из них сказал, что в случае неповиновения муж будет препровожден в районный отдел и задержан на трое суток, если добровольно не выдаст деньги. Учитывая, что она с мужем находится в чужой области и муж перенес тяжелую операцию, и, зная какой беспредел могут творить работники в районных отделах милиции, она крикнула, чтобы муж с ними не связывался и отдал все, что они требуют. После этого он из внутреннего кармана куртки достал портмоне и передал им деньги. Они деньги не взяли, подвели мужа к переднему сидению и заставили положить деньги в сумме <данные изъяты> рублей на переднее сиденье автомашины ДПС. При себе у мужа было № рублей, это она видела, когда он открывал портмоне. После этого мужчины разъяснили ей, что они проводят оперативно-розыскное мероприятие вместе с сотрудниками ДПС, в рамках исполнения закона по борьбе с коррупцией. Вместе с другими мужчинами в автомашине «<данные изъяты>» находились две девушки, которые были понятыми. Мужчины сказали, что это понятые, которые вышли из автомашины «<данные изъяты> После этого началось оформление изъятых денег. Один из мужчин подошел к ней и сказал, чтобы она отошла в сторону, если не хочет участвовать в следственных мероприятиях. Она сказала мужу, чтобы он ничего не подписывал и ничего не объяснял. В это время сотрудник ГИБДД отдал мужу водительское удостоверение, и постановление-квитанцию на штраф. К ней подошел один из мужчин и попросил дать ему ее документы. Она поинтересовалась, зачем ему нужны документы. Он ей ничего не ответил. С собой у нее было водительское удостоверение, которое отдала мужчине. После этого пригласили девушку, которая стояла рядом, и сказали, что она должна проехать с ней в отдел милиции. Она спросила, зачем нужно туда проехать, они ответили, что якобы для снятия копий с документов. После этого она вместе с девушкой и водителем поехала в ОВД <адрес>. Приехав в ОВД, ее оставили в машине с водителем, а девушка зашла в ОВД. Минут через 20 девушка вышла, и она вернулась обратно на трассу в <адрес>. Когда приехала, то с мужа начали брать объяснение. Муж, сославшись на ст. 51 Конституции от дачи объяснений отказался. Затем мужчины предложили ей дать объяснения, и она не отказалась по причине того, чтобы зафиксировать незаконность их действий, в какой форме все проводилось. В процессе общения с оперативными работниками они пояснили, что подобные оперативно-розыскные мероприятия с сотрудниками ДПС проводятся регулярно, с целью борьбы с коррупцией. Затем оперативные работники отдали документы, и они с мужем поехали домой.
Считает, что по организации мероприятий, форме и методам работы сотрудников милиции это была провокация любого гражданина на дачу взятки сотруднику ГИБДД, и, несмотря на все их усилия, муж не среагировал на нее.
Свидетель ФИО2, суду показал, что работал в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило руководство отделением по выявлению взяточничества, коррупции и коммерческого подкупа.
В соответствии с планом совместных мероприятий УГИБДД по <адрес> и <данные изъяты>, утвержденным <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативных мероприятий по выявлению лиц предлагающих взятки сотрудникам ДПС ГИБДД за освобождение от административной ответственности и не составление административного протокола о нарушении правил дорожного движения в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, он совместно с сотрудниками отделения <данные изъяты> приехал в ОВД <адрес>, где встретился с экипажем ДПС ГИБДД, который был выделен для проведения оперативных мероприятий. После этого вместе с сотрудниками ГИБДД выехал в <адрес>. Перед началом мероприятий, оперуполномоченным ФИО10 машина была осмотрена на предмет нахождения в ней денежных средств, запрещенных веществ и предметов, о чем составлен акт, а также на передней панели автомобиля была установлена специальная аппаратура, о чем составлен соответствующий акт. Осмотр автомашины и установление специальной видеоаппаратуры был произведен в присутствии понятых. ФИО10 и ФИО11, вместе с понятыми, находились в служебном автомобиле, который был расположен за автомашиной ГИБДД, и ждали его сигнала для задержания лица, совершившего противоправные действия, а он находился в машине, где стояла принимающая аппаратура и следил за происходящим. Сотрудники ГИБДД выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Около 10 часов был остановлен автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>». Водитель автомобиля был сопровожден в служебную машину ГИБДД. В тот момент инспектор находился на заднем сидении служебного автомобиля, это он видел в экран монитора, который был расположен в его автомашине. Инспектор объяснил водителю, остановленной автомашины, впоследствии установленному как Масленников, что он нарушил правила дорожного движения, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от № рублей. С нарушением водитель был согласен, и инспектор стал выносить постановление о наложении на него штрафа. В ответ водитель предложил сотруднику ГИБДД уладить вопрос на месте без составления протокола, за что предложил ему взятку в сумме № рублей, достал деньги из кармана, предварительно посчитав их, и положил на водительское сидение, он это видел на экране монитора. Сотрудник ГИБДД отказался получить взятку и продолжил составлять постановление. После этого, увидев, что Масленников кладет деньги на сидение автомашины, он дал сигнал по сотовому телефону ФИО10, который сразу же вместе с ФИО11 и понятыми подошел к автомашине ГИБДД. Он в экран монитора в своей автомашине видел и слышал как ФИО11 и ФИО10 представились Масленникову сотрудниками <данные изъяты> и предъявили свои служебные удостоверения. Затем в экран монитора видел, как Масленников схватил деньги с сиденья, свернул их пополам, убрал их в портмоне, а портмоне во внутренний карман пиджака. После этого подошел он, представился и предложил выдать Масленникову деньги, которые он забрал с водительского сидения, на, что Масленников сказал, что никакие деньги он не клал и не забирал. Масленников стал вести себя неадекватно, пытаться противодействовать мероприятиям, хотя ему было разъяснено, что он подозревается в совершении тяжкого преступления и противодействует сотрудникам милиции. Затем Масленников добровольно выдал денежные средства в сумме № рублей, в том виде, в котором они были зафиксированы принимающей аппаратурой. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства в сумме № рублей были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих. От дачи объяснений Масленников отказался, после чего сотрудником ГИБДД был досоставлен протокол об административном правонарушении, документы на автомашину были возвращены Масленникову и он был отпущен.
Свидетель ФИО10, суду показал, что работает в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности, взяточничества, коммерческого подкупа.
В соответствии с планом совместных мероприятий УГИБДД по <адрес> и <данные изъяты>, утвержденным <данные изъяты> принято решение о проведении оперативных мероприятий по выявлению лиц предлагающих взятки сотрудникам ДПС ГИБДД за освобождение от административной ответственности и не составление административного протокола о нарушении правил дорожного движения в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, они вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>, где встретились с экипажем ДПС ГИБДД, который был выделен для проведения оперативных мероприятий. После этого вместе с сотрудниками ГИБДД выехали в <адрес>. Перед началом мероприятий, машина ГИБДД им была осмотрена на предмет нахождения в ней денежных средств, запрещенных веществ и предметов, о чем составлен акт, а также на передней панели автомобиля была установлена специальная аппаратура, о чем составлен соответствующий акт. Осмотр автомашины и установление специальной видеоаппаратуры был произведен в присутствии понятых. Принимающая аппаратура была установлена в машине, на которой приехал ФИО2. Они с ФИО11 и понятыми находились в служебном автомобиле, который был расположен за автомашиной ГИБДД, и ждали сигнала ФИО2 для задержания лица, совершившего противоправные действия, а ФИО2 находился в машине, где стояла принимающая аппаратура, и следил за происходящим. Сотрудники ГИБДД и ФИО5 выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Около 10 часов одним из инспекторов был остановлен автомобиль <данные изъяты>». Водитель автомобиля был сопровожден в служебную машину ГИБДД. Что происходило в машине, он не видел. Через некоторое время по сотовому телефону ему поступил сигнал, о том, что необходимо задержать лицо, которое находится в машине ГИБДД. Вместе с ФИО11 и понятыми они подошли к автомашине ГИБДД, он увидел мужчину, который держал деньги в руке, зажав их в кулаке. Он и ФИО11 представились, предъявили служебные удостоверения, и ФИО11 предложил эти деньги выдать добровольно. Мужчина повел себя неадекватно, стал угрожать. После этого подошла женщина, которая ехала в машине с данным мужчиной. Она спросила, что происходит, на, что ФИО11 ей представился, предъявил служебное удостоверение. После того как женщина начала кричать и мешать проведению мероприятия, ФИО11 ей пояснил, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Женщине было предложено присутствовать при составление протокола осмотра места происшествия. Но после того, как ей пояснили, что она будет вписана в протокол осмотра места происшествия, ей нужно будет поставить свою подпись, она отказалась, отошла в сторону, и своими действиями стала провоцировать на конфликт. Мужчина положил деньги во внутренний карман пиджака. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, мужчина выдал деньги добровольно в сумме № рублей. Никакой физической силы к мужчине не применялось, а также не применялись никакие специальные средства. Руки мужчине никто не заламывал. При составлении протокола, он узнал, что задержанный мужчина был Масленников ФИО1, житель <адрес>. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме № рублей были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих. От дачи объяснений Масленников отказался, после чего сотрудником ГИБДД был досоставлен протокол об административном правонарушении, документы на автомашину были возвращены Масленникову и он был отпущен.
Свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия, (л.д.85-88), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.
Согласно рапорту ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно- розыскных мероприятий был выявлен факт дачи взятки в сумме № рублей Масленниковым Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, сотруднику ДПС ГИБДД за не составление административного протокола и освобождения от административной ответственности, (л.д.10).
Согласно актам передачи и возврата аппаратуры, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., сотруднику ГИБДД по Судиславскому муниципальному району ФИО5, передана специальная аудио - видео записывающая аппаратура в целях фиксации разговора с лицом, дающим взятку, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., указанная аппаратура была возвращена, (л.д.7-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля ДПС ГИБДД. на приборной панели черного цвета обнаружены денежные средства в сумме №, перед началом следственного действия выданные Масленниковым Л.П., из внутреннего кармана пиджака, купюрами номиналом № рублей, (л.д.11-15).
Согласно копии постановления - квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД ФИО4, Масленников Л.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т 591 РС 37, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ: т.е. превысил установленную скорость не более 60 км/час на 49 км/ч, нарушил правила дорожного движения п.10.2, (л.д.19).
Как следует из протокола просмотра и прослушивания видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен аудиовидео диск с записью событий, имевших место в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ При просмотре и прослушивании аудио-видеозаписи установлено, что Масленников Л.П., находясь в патрульном автомобиле, покушался на дачу взятки сотруднику ГИБДД Смирнову в сумме № рублей за не составление протокола об административном правонарушении, (л.д. 44-48).
Согласно копии книги постовых ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС ФИО5, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, (л.д.111-112).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы: денежная купюра достоинством № (сто) рублей билет банка России №; денежная купюра достоинством № (сто) рублей билет банка России №; денежная купюра достоинством № (сто) рублей билет банка России №; денежная купюра достоинством № (пятьдесят) рублей билет банка России №; денежная купюра достоинством № (пятьдесят) рублей билет банка России №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на №-м км автодороги «<адрес>, (л.д.49-50).
В судебном заседании просматривалась видеозапись, приобщенная к материалам дела. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Масленников неоднократно предлагает инспектору ФИО23 деньги в сумме № рублей за не составление протокола об административном правонарушении. Инспектор ФИО4 отказывается брать деньги, Масленников настаивает, держа деньги в правой руке, положив их на сидение, употребляя выражения: «…Возьмите деньги, я деньги оставлю, тут № рублей, хватит я думаю вполне, куда положить скажите, не пишите ничего, не надо, я знаю, что нельзя, зачем мне штрафы платить, светиться…». В судебном заседании Масленников не отрицал, что на записи изображен он, и все фразы на изображении произнесены именно им.
Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Масленникова ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела нет постановления о проведении оперативного мероприятия, а в имеющихся документах, отсутствуют сведения о каком-то конкретном проведенном оперативно-розыскном мероприятии в отношении подсудимого, а наблюдение, о котором идет речь в материалах дела, являлось составной частью оперативного эксперимента, данные мероприятия по Закону «Об ОРД», возможны лишь на основании постановления о их проведении, ОРМ должно проводиться в рамках оперативного дела и в отношении конкретного лица, сведения об этом в деле отсутствуют, видеозапись проведенного оперативно-розыскного мероприятия получена с нарушением законодательства, поскольку в документах отсутствуют сведения о конкретной аппаратуре, которая использовалась при проведении мероприятий, а также сведения о технических характеристиках носителя информации, о том переносилась ли видеозапись с видеорегистратора на какой-либо носитель, а диск с записью не был в соответствии с законодательством упакован и опечатан после ознакомления, суд считает не основанными на законе и не состоятельными.
Они опровергаются материалами уголовного дела.
Так, в материалах дела, (л.д.25-26), имеется план совместных мероприятий, утвержденный <данные изъяты> <адрес> и согласованный с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентирует проведение оперативно-розыскных мероприятий с помощью оперативно-технических средств в целях выявления лиц, предлагающих сотрудникам милиции совершить незаконные действия и недопущения их совершения, пресечения тяжких преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ.
На основании акта передачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО10, в присутствии понятых, передал ФИО5, аудио-видеозаписывающую аппаратуру в целях документирования и фиксации разговора с лицом, предлагающим взятку, на основании акта возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данная аппаратура была возвращена.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и<адрес> <адрес> рассекретил результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении Масленникова Л.П., и их носителей, а именно лазерный диск, полученный в результате проведения наблюдения, акт передачи и акт возврата аппаратуры от 11.09 2009 г.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: …
6. Наблюдение».
В соответствии со ст. 7 данного Закона: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: …
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Поскольку «наблюдение», которое согласно представленным оперативным материалам осуществлялось в данном случае, является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием и, по мнению суда, отнюдь не является составляющей частью оперативного эксперимента, то постановления, в соответствии со ст. 8 Закона «<данные изъяты>» для его проведения, не требуется.
В данном случае, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий служит согласованный совместный план мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю на основании постановления и<адрес> по <адрес> в соответствии с Законом.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны специальные технические средства (НАЗ, НВД), при помощи которых были получены необходимые следствию видео и аудио материалы (один лазерный диск), который и фигурирует в данном деле. Данных о том, что диск был не упакован и не опечатан после его просмотра, не имеется и стороной защиты не представлено.
Как следует из материалов дела, после просмотра диска обвиняемым и его защитником, он был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, скреплен подписями понятых и следователя, иных фактов вскрытия не выявлено, при ознакомлении с делом, сторона защиты отказалась знакомиться с вещественными доказательствами и замечаний по поводу их упаковки не заявляла. Оснований полагать, что видеозапись смонтирована и не отображает фактически обстоятельств происшедшего, у суда нет, стороной защиты доказательств этому не представлено. Свидетели ФИО2 и ФИО10 показали, что ход событий на записи не нарушен, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не усматривается. Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за тяжкое преступление.
Так версия о том, что Масленников не предлагал инспектору ФИО4 взятку за не составление последним протокола об административном правонарушении, а хотел всего лишь уплатить штраф за совершенное нарушение на месте, родилась впервые в судебном заседании и в ходе следствия подсудимым не озвучивалась. Суд проверил ее и относится к ней критически. Из просмотренной видеозаписи видно, что речь на ней идет вовсе не об уплате штрафа, а о предложении со стороны Масленникова путем дачи взятки инспектору ДПС, избежать ответственности за административное правонарушение. Построение Масленниковым фраз при разговоре с инспектором и его поведение при этом, свидетельствуют о его умысле на совершение данного преступления.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что прямо понял действия и высказывания Масленникова как предложение взятки за не составление протокола. Оснований сомневаться в объективности его показаний у суда не имеется, его заинтересованности в исходе дела также не усматривается.
Доводы стороны защиты о том, что Масленников не знал, что инспектор ГИБДД не вправе взимать штраф с нарушителя на месте, по мнению суда, не состоятельны и не выдерживают никакой критики. Имея столь почтенный возраст и водительский стаж, подсудимый не мог не знать об этом, эти сведения секретными не являются и доступны для широкого круга лиц.
По мнению суда, провокации в действиях сотрудников милиции на дачу взятки в данном случае не усматривается, никаких объективных действий, направленных на провокацию, они не производили. Имело место проведение оперативно - розыскных мероприятий. Масленникова никто не толкал на нарушение правил дорожного движения. После остановки его транспортного средства и пресечения правонарушения, с которым он согласился, он имел право и возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, давать объяснения, получить копии соответствующих документов, а не должен был предлагать инспектору ГИБДД взятку за их не составление.
По мнению суда, в действиях подсудимого имеется умысел на покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку Масленников предпринял конкретные действия для его реализации, вынул деньги, и, пересчитав их и озвучив сумму, положил на переднее сидение патрульной автомашины, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду пресечения преступных действий.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без возложения определенных обязанностей.
Вещественные доказательства подлежат хранению при деле, частично обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масленникова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: DVD диск с записью хранить при деле, денежные купюры достоинством № рублей в количестве 3 штук, и достоинством № рублей в количестве 2 штук, хранящиеся при деле, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Гуров
Приговор вступил в законную силу 17.09.2010г.