Дело № 1-12-2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года
Судиславский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурова А.В.,
с участием: государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Корнякова А.А.,
подсудимого Заливалова ФИО7,
защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Михайловой Е.С.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Заливалова ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заливалов Е.Е., совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2009 года, (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Заливалов, находясь в <адрес>, путем спила дужки навесного замка ножовочным полотном, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил чехлы с сидений и подголовники заднего сидения автомашины «№», находящейся в гараже, принадлежащей последнему. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму № рублей.
Подсудимый Заливалов Е.Е., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Заливалову Е.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Заливалова ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная «с незаконным проникновением в помещение».
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку судом установлено, что хищение он совершил, проникнув в гараж, представляющий собой помещение для хранения материальных ценностей, отнесенное законом к помещениям и имеющие все признаки, характерные для такого рода помещений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Объяснение подсудимого Заливалова, имеющееся в уголовном деле и данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в содеянном и рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной и полагает необходимым учесть ее при назначении наказания.
При назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заливалова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Заливалова Е.Е., являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления такового органа и не допускать совершения административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - автомобильные чехлы и два подголовника, выданные потерпевшему ФИО5, считать переданными по принадлежности.
От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Заливалова Е.Е., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Гуров