ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Судиславль 27 апреля 2010 года
Судья Судиславского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
с участием прокурора <адрес> Краснова А.В.,
подсудимого Артамонова М.Н.,
адвоката Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артамонова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
установил:
Артамонов М.Н. со вершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заве домо незаконных действий (бездействие) - старшему инспектору ОРДПС ГИБДД н/п. УВД <адрес> Кудреватых С.Н., с целью избежать наказания за совершенное им административное правона рушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут на <данные изъяты> км автодороги «Кострома - В.Спаское» в <адрес> инспектором по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> лейтенантом милиции Бахтиновым В.И., который в соответствии с постовой ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанно стей и был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, за совер шение административного правонарушения была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Артамонова М.Н., который нарушил требование п. 10.2. «макси мальная скорость движения транспортных средств в населенных пунктах не бо лее 60 км/час» и дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», преду смотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвер жденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 №28), превысив установленную на данном участке скорость движения на 23 км/час, совершил тем самым административ ное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административ ных правонарушениях Российской Федерации. Для проверки документов и оформления протокола об административном правонарушении инспектор Бахтинов В.И. препроводил Артамонова М.Н. в автомашину дорожно-патрульной службы, снабженную опознавательными знаками и специальными сигналами, в которой находился старший инспектор ОРДПС ГИБДД н/п. УВД по Костромской об ласти старший лейтенант милиции Кудреватых С.Н., находящийся при испол нении своих служебных обязанностей согласно постовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» предъявлять требования, обязательные для исполнения предприятиями, учреж дениями, организациями и гражданами, составлять протоколы об администра тивных правонарушениях, осуществлять административное задержание и при менять другие предусмотренные законодательством об административных пра вонарушениях меры, то есть являющийся представителем власти, а, следова тельно, и должностным лицом. Кудреватых С.Н. было разъяснено Артамонову М.Н., что последний совершил административное правонарушение, предусмот ренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Россий ской Федерации, а именно: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. После разъяснения Артамонову М.Н. факта совершения им указанного админи стративного правонарушения, он, осознавая, что старший инспектор Кудрева тых С.Н. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в компетенцию которого входит оформление соот ветствующих документов для привлечения его к админист ративной ответственности, с целью избежания административной ответствен ности, передал Кудреватых С.Н. (положил на переднюю панель патрульной ав томашины) взятку в виде денежных средств в сумме 300 (триста) рублей за не составление Кудреватых С.Н. протокола о совершенном им административном правонарушении, т.е. за совершение Кудреватых С.Н. незаконных действий (бездействие). Указанная передача не была оконче на по обстоятельствам, не зависящим от Артамонова М.Н. воли, поскольку к автомашине подошли сотрудники ОРЧ БЭП УВД <адрес> с понятыми, с целью пресечения противоправных действий.
Подсудимый Артамонов М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает.
Виновность Артамонова М.Н. кроме собственного признания, подтверждается материалами дела.
Изучив данные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Артамонову М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Артамонова по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - «покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие)».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемую удовлетворительно, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что исправление Артамонова возможно без применения наказания связанного с лишением свободы и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественнее доказательства: DVD-диск с записью диалога между Артамоновым М.Н. и сотрудником ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при деле.
Деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве трех штук подлежат конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Артамонова М.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.
Обязать Артамонова М.Н. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления такового органа и не допускать совершения административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественнее доказательства: DVD-диск с записью диалога между Артамоновым М.Н. и сотрудником ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве трех штук конфисковать и обратить в доход государства.
Освободить Артамонова М.Н. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья: С.Е. Затынин
Вступило в законную силу 11.05.2010г.