ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Судиславль 23 сентября 2010 года
Островский районный суд Костромской области в составе
председательствующего Затынина С.Е.,
с участием государственного обвинителя ... Краснова А.В.,
подсудимого Тараканова С.Е.,
защитника:
Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тараканова С.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...,
ранее судимого: 21.12.2005 года Судиславским райсудом Костромской области ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Определением Костромского областного суда от 28.02.2006 года, приговор Судиславского районного суда Костромской области от 21.12.2005 года изменен. Тараканов С.Е. осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Судиславского районного суда от 27 ноября 2006 года на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.12.2005 г., отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. 26.11.2009 года по отбытию срока из мест лишения свободы освобожден,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Тараканов С.Е. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
14 июля 2010 года, около 16 часов, Тараканов С.Е., с целью кражи из корыстных побуждений, открытым способом похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11086 рублей, принадлежавшие гр. Г.М., причинив тем самым потерпевшей Г.М. материальный ущерб на сумму 11286 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Тараканов С.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает.
Потерпевшая Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в ходе предварительного расследования, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Тараканова С.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы л.д.50-51), Тараканова С.Е. обнаруживает признаки органического личностного расстройства вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, что не лишало его способности во время совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тараканов С.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тараканов С.Е. не нуждается.
Суд с данным заключением экспертизы согласен.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Тараканов С.Е. был вменяем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемую отрицательно.
Состояние здоровья Тараканова также учитывается при назначении наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
К обстоятельствам отягчающим наказание Тараканову С.Е. суд относит совершение преступления при рецидиве.
Имея не снятую и не погашенную судимость, Тараканов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в отношении престарелой женщины.
Учитывая обстоятельства дела, а так же сведения о личности подсудимого, суд считает, что ст.ст. 64, 73 УК РФ применены быть не могут, и мера наказания Тараканову С.Е. должна быть связана с лишением свободы.
Вещественные доказательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следует передать потерпевшей.
Гражданские иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тараканова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тараканову С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав в зале суда.
Срок отбытия наказания Тараканову С.Е. исчислять с 23 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать по принадлежности потерпевшей Г.М..
От процессуальных издержек осужденного Тараканова С.Е. в виде расходов на оплату услуг адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Е. Затынин