Приговор по ст. 158ч. 2 п. `а` (особый порядок)



                                   

Дело № 1С-46/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Судиславль                                               21 октября 2011 года

Островский районный суд Костромской области п. Судиславль в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,

с участием заместителя прокурора Судиславского района Виноградова К.С.,

подсудимых: Глыбовского А.В., Малятина М.Н., Кольцова Д.Е.,

защитников: Герцева А.В. <данные изъяты>, Вишнякова В.З., <данные изъяты>, Гусаковской Л.Л., <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Глыбовского А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Малятина М.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кольцова Д.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) Глыбовский А.В. и Малятин М.Н., вступив между собой в предварительный сговор, имея общий умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения деревянных опор линий электропередач ВЛ-10кВФ-10-05 <адрес> в районе д. <адрес> незаконно, тайно похитили электрический семижильный алюминиевый провод марки «АС 70» с двух пролетов линий электропередач общей длинной 420 метров, стоимостью <данные изъяты> рубль. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Глыбовский А.В. и Малятин М.Н. причинили ущерб филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на сумму <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) Глыбовский А.В. и Кольцов Д.Е., вступив между собой в предварительный сговор, имея общий умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения деревянных опор линий электропередач ВЛ-10кВФ-10-05 <адрес> в районе <адрес>, незаконно, тайно похитили электрический семижильный алюминиевый провод марки «АС 70» с двенадцати пролетов линий электропередач общей длинной 2520 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Глыбовский А.В. и Кольцов Д.Е. причинили ущерб филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глыбовский А.В., Малятин М.Н., Кольцов Д.Е. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, заявив, что признают себя виновными в совершении преступлений, обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено каждым из них добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимых Малятина М.Н. и Кольцова Д.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

А Глыбовского А.В. по двум эпизодам:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Малятиным М.Н. и Кольцовым Д.Е. преступлений, данные о личности виновных характеризуемых Малятина М.Н. положительно, Кольцова Д.Е. удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В отношении Глыбовского А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Личность Глыбовского А.В. характеризуемую отрицательно.

Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Малятину М.Н. суд считает возможным признать показания данные им на предварительном следствии как явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольцову Д.Е., суд признает явку с повинной, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глыбовскому А.В., суд признает явку с повинной, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Объяснение, данное Глыбовским до возбуждения уголовного дела по второму эпизоду, суд признает также, как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Глыбовского, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимым такого его вида, как лишение свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление Малятина М.Н. и Кольцова Д.Е. возможно без реального отбывания данного вида наказания и без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Суд считает возможным при определении наказания Малятину М.Н. и Кольцову Д.Е. применить ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Глыбовским А.В. совершены преступления средней тяжести при рецидиве. Учитывая данные о личности Глыбовского А.В., оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него не имеется, поскольку, по мнению суда его исправление возможно только с изоляцией от общества. Ограничение свободы суд решил не применять.

Гражданские иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глыбовского А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глыбовскому А.В. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, арестовав зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента ареста, то есть с 21 октября 2011 года.

Малятина М.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Малятина М.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденных, в дни, установленные этими органами, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения Малятину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кольцова Д.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кольцова Д.Е. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденных, в дни, установленные этими органами, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления этих органов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 части алюминиевого электропровода уничтожить, как не представляющих ценности.

Освободить Глыбовского А.В., Малятина М.Н., Кольцова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья:                 Т.П. Григорьева