О возмещении ущерба причиненного ДТП



2С-211/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.П.,

с участием представителя истца адвоката Литовского В.Т. представившего удостоверение № 161 ордер № 054831,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 08 час. 30 мин. в г. Костроме на ул. Голубкова около д. № 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Чери А-21» регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО3 под его управлением, и автомашины БМВ Х5 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО4 и под его управлением.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена года водитель ФИО3 управлял автомобилем «Чери А-21» гос Номер обезличен, в 8 часов 30 минут в городе Костроме возле дома № 17 по ул. Голубкова выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной БМВ X 5 гос.№ М810ХУ44,под его управлением и принадлежащей ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобилю БМВ Х5 2004 года выпуска р.н. Номер обезличен причинены технические повреждения.

Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет 201 833 рубля 05 копеек.

В соответствии с расчетом, страховые выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности за счет страховщика Филиал ООО СК «Цюрих» в г. Иваново составили 120 000 рублей. Экспертизу по стоимости восстановительного ремонта проводила страховая компания ответчика ФИО3, она же произвела выплаты.

Таким образом, по вине владельца источника повышенной опасности ФИО3 управлявшего транспортным средством ему причинен материальный ущерб, не возмещенный страховой компанией, в сумме 81 833 рубля 05 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 81 833 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2656 рублей 65 коп.

Представитель истца адвокат Литовский В.Т. суду пояснил, что автомобилю БМВ Х5 2004 года выпуска р.н. Номер обезличен, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет 201 833 рубля 05 копеек. Фактически стоимость восстановительного ремонта намного больше. Филиал ООО СК «Цюрих» в г. Иваново выплатил ФИО4 120 000 рублей. Таким образом, по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством, истцу причинен материальный ущерб, не возмещенный страховой компанией, в сумме 81833 рубля 05 копеек. Истец пытался в течение полугода решить данный вопрос мирно, но ФИО3 скрывался, не являлся в судебные заседания. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 81 833 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (3 судебных заседания в Свердловском районном суде и 2 в Островском районном суде), расходы по госпошлине в сумме 2656 рублей 65 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 201 833 рубля 05 копеек. Считает, что завышена стоимость деталей. Машину осматривал внешне после аварии, к эксперту не обращался. Возместить данную сумму не сможет, так как нет денег.

Выслушав стороны, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « … 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов административного дела от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 08 час. 30 мин. на ул. Голубкова 17, ФИО3, управляя а/м «CHERY А21» рег. номер Номер обезличен нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД, выехал на полосу движения а/м БМВ Х 5 рег. номер Номер обезличен, водитель ФИО4, движущийся со встречного направления, совершил столкновение, что повлекло ДТП. Тем самым водитель ФИО3 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от Дата обезличена года 44 АА Номер обезличен инспектора ГИБДД УВД по Костромской области ФИО3 признан виновным в указанном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из объяснений ФИО4 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года он двигался на автомашине БМВ Х 5 рег. номер Номер обезличен по ул. Голубкова по своей полосе, около дома № 17 неожиданно на полосу его движения выехал автомобиль «CHERY А21» Номер обезличен, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО3 от Дата обезличена года следует, что столкновение произошло в результате заноса его автомобиля из-за имевшегося на дороге гололеда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении, схемой о ДТП, справкой о ДТП. Участники ДТП со схемой ознакомлены, возражений не имели, что подтверждается их подписями.

В соответствии с п. 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Согласно пункту 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Факт нарушения п. 9.1, п. 10.1 ПДД ФИО3 подтверждается материалами административного дела, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП.

Согласно справки о ДТП от Дата обезличена года у автомобиля БМВ Х 5 Номер обезличен, принадлежащего ФИО4 в результате ДТП повреждено: передний бампер с усилителем, капот с решеткой радиатора, радиатор с вентилятором, переднее левое крыло с защитой, левая блок-фара, защита двигателя, передний левый ланжерон, крепления двух противотуманных фар, имеются скрытые повреждения.

Указанные повреждения соответствуют акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена года ООО «Автоэксперт».

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства БМВ Х5, 2004 года выпуска, рег. номер Номер обезличен, принадлежащего истцу, от Дата обезличена года выполненного ООО «СК Цюрих» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201 833 рубля 05 копеек.

О том, что ДТП произошло по вине ФИО3 ни кем не оспаривается.

Согласно акту Номер обезличен о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года на основании заявления ФИО4 выплачено 120 000 рублей.

Не возмещенный материальный ущерб составил 81 833 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 63 Правил ОСАГО «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб..

Законом предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, лица причинившие вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (норма ст.1072 ГК РФ).

Оценивая имеющееся в материалах дела заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд находит представленное заключение ООО «СК Цюрих» объективным, оснований не доверять ему не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлена вина ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО4

С ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ Х5 гос. номер Номер обезличен в сумме 201 833, 05 руб. - 120 000 руб. = 81 833, 05 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (3 судебных заседания в Свердловском районном суде и 2 в Островском районном суде).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 81 833 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 65 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий: Т.П. Григорьева