Дело № 2-28/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года п. Судиславль
Судиславский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Затынина С.Е.,
при секретаре Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудиной А.А. к колхозу «Россия» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Рудина А.А. обратилась в суд с иском к колхозу «Россия» о признании права собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Рудина А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем жилой квартиры общей площадью 69,6 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 44,2 кв.м., площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Данный жилой дом был построен колхозом «Россия» на собственные средства, квартира была предоставлена её семье в ДД.ММ.ГГГГ году. Акт ввода в эксплуатацию дома утерян.
Проживая в доме с ДД.ММ.ГГГГ года несла расходы по ее эксплуатации, содержанию и ремонту, оплачивала коммунальные услуги. В доме кроме неё зарегистрированы: сожитель Гавриков А.Д., дети: Боброва А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобров М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не желают стать собственниками доли квартиры.
Указанная квартира находиться на балансе колхоза «Россия». Решением общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд решено безвозмездно передать членам колхоза, кто отработал более ДД.ММ.ГГГГ лет. Данное решение не оспаривала. Для решения вопроса о приватизации жилья обращалась к руководству колхоза «Россия». У колхоза «Россия» отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, не смотря на то, что дом находиться на балансе колхоза. По этой же причине жилищный фонд не может быть передан в муниципальную собственность.
Считает, что данное обстоятельство привело к нарушению её жилищных прав, в том числе реализации права на приватизацию используемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1-ФЗ и в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 06.05.2003 года № 52-ФЗ.
В связи с вышеизложенными причинами невозможности проведения регистрации, для оформления правоустанавливающих документов, установление права собственности возможно решить только в судебном порядке. Право собственности на квартиру никем не оспаривается, т.к. никому другому не передана, в споре и под запрещением не состоит, со стороны третьих лиц каких-либо притязаний не имеется.
Просит суд признать её право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Литера А, а, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 44,2 кв.м., площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 17,1 кв.м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв, из которого следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Григорьева И.М., которая возражает против заявленных исковых требований, поскольку квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> построена на средства колхоза «Россия» в ДД.ММ.ГГГГ году, находится на его балансе. Решением общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд разрешено безвозмездно передать членам колхоза, отработавшим в колхозе более ДД.ММ.ГГГГ лет. Остальные вправе приобрести жилой фонд на возмездной основе. Считает, что истцом не представлены доказательства приобретения спорного имущества на возмездной основе, либо доказательств стажа работы в колхозе не менее ДД.ММ.ГГГГ лет.
Просит о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Представитель администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель МКСЗН, ОиП Смирнова Е.Н. суду пояснила, что возражений, относительно заявленных исковых требований не имеет. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Считает, что за несовершеннолетним Бобровым М.А. должно быть сохранено жилье. В настоящее время права ребенка не нарушены, так как проживает по месту жительства одного из родителей.
Гавриков А.Д. суду пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований. В ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Рудиной А.А. и детьми приехали в <адрес> из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году устроился работать в колхоз «Россия» трактористом. Их семье колхоз предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают и по настоящее время. Ордер на квартиру не выдавали, никаких документов нет. Уволился из хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году по собственному желанию, так как в колхозе не выплачивали заработную плату, надо было содержать семью. Указанная квартира находиться на балансе колхоза «Россия». Решением общего собрания колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд было решено безвозмездно передать членам колхоза, кто отработал более ДД.ММ.ГГГГ лет. В колхозе ДД.ММ.ГГГГ лет не отработали. Для решения вопроса о приватизации квартиры обращались к руководству колхоза. Просит признать право собственности за Рудиной А.А. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Боброва А.А. суду пояснила, что не возражает против заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В ходатайстве сообщают, что истцы могут обратиться в УФРС <адрес> с заявлением о государственной регистрации спорного домовладения при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ними права собственности. Также сообщают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения в <адрес> <адрес>, зарегистрированы: Рудина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожитель Гавриков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Боброва А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын Рудин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Бобров М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Квартира № в д. № по ул. <адрес> находится на балансе колхоза Россия, в муниципальную собственность не передавалась и в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
Истица обосновывает свои требования тем, что нарушено её жилищное право на приватизацию используемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
По смыслу указанных норм, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Соответственно, граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
Судом установлено, что квартира относится к жилищному фонду колхоза, состоит на его балансе и находится в коллективной собственности, т.е. не является государственной или муниципальной собственностью, что исключает ее приватизацию. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
Право решить вопрос о передаче квартиры в собственность принадлежит, только колхозу, т.е. собственнику жилого фонда, а в данном случае конкурсному управляющему.
Как следует из представленных ответчиком сведений, решение о бесплатной передаче Рудиной занимаемого ей жилого помещения принято не было. Данное обстоятельство подтверждено Решением общего собрания колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами доказательств принятия такого решения, суду не представлено.
Действие закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не распространяется на общественный жилищный фонд, фонд жилищных и жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилищный фонд.
В связи с этим, настоящий закон не затрагивает права граждан, проживающих в домах колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, профсоюзных или иных общественных организаций, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также в домах и квартирах, находящихся в собственности граждан.
Учитывая, что жилищный фонд колхоза создавался за счет его средств, передать квартиру в собственность истицы возможно лишь с учетом мнения собственника жилья.
Решение общего собрания членов колхоза «Россия», наделяющее истицу правом на бесплатное получение жилья в собственность, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Рудиной А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Судиславский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Е. Затынин
Вступило в законную силу 24.02.2010г.